поиска, в ходе которого исследователь ищет истину на перекрестке наук, в 
противоречивом столкновении данных различных отраслей знания.
Книга Л. Зайдлера читается легко. С первых же фраз автор заинтересовывает 
читателя, и этот интерес не угасает до самой последней страницы. Л. Зайдлер 
стремится к возможно более объективному изложению фактов и гипотетических 
построений. Тонкий юмор, которым он обладает и который просвечивает сквозь 
канву научного изложения, как бы неизменно напоминает читателю об авторском 
предупреждении «не слишком верить всему тому, что он прочтет в этой книге».
Однако автор — убежденный атлантолог, и полностью сохранить бесстрастность 
изложения ему не удается В этом — и сильная, и слабая стороны «Атлантиды»! 
Убежденность Л. Зайдлера делает книгу увлекательной, но определенная 
пристрастность ведет к тому, что предпочтение отдается фактам, 
свидетельствующим в пользу научного кредо автора.
Наиболее интересны и содержательны те разделы книги, где сопоставляются 
особенности культуры древних народов, населявших восточное и западное побережья 
Атлантического океана. С не меньшим интересом читается раздел о мифах об 
Атлантиде и глава, где Л. Зайдлер пытается связать катастрофическую судьбу 
Атлантиды с космическими факторами. Значительно слабее, а в ряде случаев наивно 
изложен геологический материал — в этом отношении Л. Зайдлер заметно уступает Н.
 Ф. Жирову, в монографии которого данные по морской геологии привлечены гораздо 
шире и с большим знанием дела.
Известное сходство мифологии древних египтян и греков, с одной стороны, и майя 
и других народов Америки — с другой: монументальные сооружения — пирамиды в 
Египте и в Центральной Америке; бальзамирование трупов у различных народов по 
обе стороны океана; тайна происхождения жителей Канарских островов — гуанчей; 
«общность начал», по выражению В. Я. Брюсова, которая лежит в основе культур 
античных народов Средиземноморья и центрально— и южноамериканских цивилизаций,
 — все эти факты привлекаются Л. Зайдлером, как и другими атлантологами, в 
качестве доказательств былого существования Атлантиды. Она рассматривается как 
своеобразная колыбель цивилизации, распространившейся отсюда по обе стороны 
океана. Обстоятельно изложены также данные, относящиеся к истоку позднее 
сложившихся представлений об Атлантиде — знаменитым диалогам Платона, которые 
можно рассматривать как первый литературный памятник, посвященный проблеме 
исчезнувшего материка.
В упомянутых фактах, действительно, много загадочного, и признание былого 
существования, а затем катастрофической гибели Атлантиды разрешило бы многие 
вопросы. Имеются и некоторые интересные факты, относящиеся к науке о природе 
нашей планеты, которые также могли бы найти свое объяснение в атлантологии. 
Таковы, например, загадка миграций угря, некоторые особенности расселения 
планктонных организмов в Атлантике, окончание последнего оледенения.
Автор этих строк не разделяет уверенности Л. Зайдлера в былом существовании 
Атлантиды. Аргументы, которые, по моему мнению, заставляют скептически 
относиться к этому вопросу, относятся главным образом к области морской 
геологии и геоморфологии. Этот выбор обусловлен двумя соображениями. Во-первых, 
если Атлантида была, то на дне океана, которое в настоящее время изучено 
значительно лучше, чем 10—15 лет назад, должны были бы сохраниться какие-то 
свидетельства ее существования. Во-вторых, научный профиль автора этих строк 
позволяет ему более уверенно оперировать данными морской геологии и 
геоморфологии, чем фактами, относящимися к гуманитарным наукам.
Можно, однако, высказать и некоторые соображения, не относящиеся к геологии и 
рельефу дна Атлантического океана. Прежде всего нет уверенности в том, что 
сообщение об Атлантиде, о ее культуре и государственном строе, содержащееся в 
диалогах Платона «Критий» и «Тимэй», основано на фактах, а не является 
своеобразным литературным приемом изложения политических взглядов, к которому 
нередко прибегали и после Платона такие мыслители, как Томас Мор, Кампанелла и 
др.
Не вызывает доверия такой аргумент, как созвучие названий «Атлантида», 
«атланты» с названиями «Атитлан», «Антлан» у центральноамериканских народов. 
Предположим, что атланты — жители Атлантиды — действительно существовали. Но у 
Платона вполне определенно говорится, что Атлантида — это греческое название 
этой гипотетической страны. Как называли атланты сами себя и как они именовали 
свою страну — не известно. И если уж признать, что наименования некоторых 
городов или мифических героев принесены в Центральную Америку атлантами, то 
вряд ли атлантические пришельцы стали бы здесь насаждать греческие названия, а 
не свои собственные. Не убедительны и такие доводы в пользу существования и 
трагической гибели Атлантиды, как констатация повторяющихся в мифах многих 
народов стихийных катастроф, «всемирных потопов», огненных извержений и т. д.
Средиземноморье и Карибский бассейн являются геосинклинальными областями, то 
есть районами интенсивных современных проявлений вулканизма и тектонических 
движений земной коры, сопровождающихся частыми и разрушительными 
землетрясениями. Катастрофические извержения вулканов, наводящие ужас 
землетрясения, громадные волны цунами, возникающие в море и безжалостно 
обрушивающиеся на прибрежные области, — вот реальные источники преданий о 
всемирных потопах, о гневе богов, выражающемся в предании огню городов и 
народов или в поглощении их внезапно разверзшейся бездной. При объяснении 
такого рода легенд нет необходимости прибегать к гипотезе об Атлантиде.
Несколько слов о заблуждении, свойственном не только Л. Зайдлеру, но и 
советской исследовательнице Е. Хагемейстер, и Н. Жирову. Атлантологи считают, 
что потепление в конце последнего ледникового периода было внезапным и что 
наступление послеледниковой трансгрессии, вызванное этим потеплением, имело