Исходя из этого, очевиден ответ на вопрос, кто победил в глобальной "холодной" 
войне, в Афганистане или в Чечне. 

Вооруженные Силы во всех случаях остается инструментом государственной политики.
 Этот инструмент должен всегда быть исправен, и уметь выполнять порученную ему 
работу. Признание в поражении в "холодной войне", в Афганистане и Чечне сейчас 
не выгодно и не нужно никому, кроме самой армии. Поэтому, прежде всего, 
российской армии, нужен анализ, чтобы понять военные причины поражений. 

Второе. Какие войны, операции и сражения проиграны. С точки зрения существующей 
теории военного искусства, никакие. Ни одна советская дивизия Западной группы 
войск бывшим вероятным противником не разгромлена. Ни один советский батальон, 
не говоря о полке, не был разбит в Афганистане. В Чечне, вообще, якобы во всем 
виноваты МВД и ФСБ, а армия свою задачу выполнила. Однако десятки элитных 
дивизий Западной группы войск правомерно отнести к безвозвратным потерям. Мы 
ушли из Афганистана, так и не увидев победы. Военным поражением завершилась 
чеченская кампания. 

"Холодную" войну мы определили через понятие физики, "необъявленную" войну в 
Афганистане - через понятие дипломатии, "наведение конституционного порядка в 
Чечне" - через понятие права. Так какие же войны, операции и сражения мы 
проиграли, исходя из понятий военного искусства? 

Нынешнее понимание войны и вооруженной борьбы, а также существующая система 
операций Вооруженных Сил не дает ответа на эти вопросы. Отсюда следует: 
поражения эти связаны, помимо прочего, с отсутствием в теории и практике нашего 
военного искусства соответствующих форм и способов вооруженной борьбы, а также 
других видов борьбы с применением вооруженными силами небоевых средств. 

Российское военное искусство до настоящего времени не признает других основных 
видов боевых действий, кроме наступления и обороны, даже в условиях, когда 
борьба с диверсионными (иррегулярными вооруженными) формированиями приобретает 
оперативный или перативно-стратегический масштаб и является основным 
содержанием боевых действий объединений, соединений и частей Вооруженных Сил. 

Мы до сих пор не вполне понимаем характер и содержание борьбы, которую вели и 
ведут с нами наши геополитические соперники. 

Можно и далее продолжать считать, что мы не проиграли ни одного сражения, ни 
одной операции в этих войнах. Ведь ни психологических операций, являвшихся 
одной из форм ведения холодной войны, ни специальных операций (действий), 
являвшихся по взглядам наших бывших противников, по сути, основной формой 
боевых действий в Афганистане, в нашем военном искусстве не было, и нет, а, 
следовательно, и проигрывать было нечего. Противники считали иначе. 

Пришло время признать свое упущение в этой области военного дела. Но открыть 
смысл и значение специальных операций как формы вооруженной и других видов 
борьбы нельзя без осмысления характера и содержания войн и вооруженных 
конфликтов. 

Военные действия до сих пор определяются у нас как действия вооруженных сил по 
разгрому противника на суше, в воздухе и на море, а предназначение Вооруженных 
Сил - оборона Российской Федерации с применением средств вооруженной борьбы. 
Соответственно, предназначение сухопутных войск отражение вторжения агрессора и 
удержание занимаемых территорий, разгром группировок войск противника и 
овладение его территорией. А предназначение воздушно-десантных войск - ведение 
тех же боевых действий, но в тылу противника. И во всех случаях уничтожение 
живой силы и техники противника в открытом вооруженном столкновении с 
противником - в бою, сражении или операции, представляется единственным 
средством достижения победы. 

Такой подход к выбору целей, средств и методов достижения военно-политических 
целей в современных условиях является анахронизмом. Бой перестал быть 
единственным средством достижения победы. Понимание, а значит и решение 
названных проблем, возможно в рамках теории, которую еще предстоит 
разработать - теории специальной операции. 

Цели специальных операций, их задачи, способы выполнения, виды специальных 
действий - должны быть известны широкой российской общественности. 

Вооруженная борьба всегда и безоговорочно считается основным, решающим 
содержанием войны, ее основной формой. Примат вооруженной борьбы отрицает 
возможность достижения решительных военно-политических целей в войне 
посредством применения других форм противоборства. Он вызывает неоправданно 
жесткую необходимость применения средств вооруженного насилия для достижения 
целей войны. 

Стоять насмерть в обороне или, преодолевая огонь противника, овладеть рубежом в 
наступлении требовали другого умения, другой логической организации 
противоборства. Учитывая могущество современного вооружения, подобные методы