де они веселились вместе с офицерами. Это делалось для того, чтобы фельдфебели 
и унтера смогли перенять манеры офицеров, атмосфера офицерской чести и 
достоинства должны была стать их атмосферой.
 Помимо воспитания воинов, преданных Родине, немцы за счёт высочайшей чести и 
достоинства своих офицеров получили и огромные преимущества в управлении 
войсками. Основой их военных успехов была исключительная инициатива и 
самостоятельность всех звеньев немецкой армии – практически полное единоначалие.
 А единоначальника без чести и достоинства невозможно получить, право 
единоначалия без чести создаёт в армии безвольного самодура.

 Честь Красной Армии

 Ещё и ещё раз. Честь и достоинство солдата не являются каким-то атавизмом, 
смешным, устаревшим понятием. Для государства, для общества – это сугубо 
практические вещи. Поскольку без них государство кормит не армию, а скопище 
алчных подонков, которые не будут защищать общество, когда обществу это 
потребуется, и изменят любой присяге.
 Конечно, чтобы честь и достоинство органично жили в человеке, их нужно 
воспитывать с раннего детства, но чтобы они окрепли и жили в солдате постоянно, 
общество должно создать условия для их сохранения.
 Я никогда не встречал у Сталина ничего, прямо свидетельствовавшего о том, что 
он как-то осознано, с позиций теории (хотя бы такой как у меня) внедрял в армию 
и общество честь и достоинство. Но он так много сделал для этого, что, похоже, 
он чувствовал краеугольность этих вещей.
 Он разделил обучение в школах мальчиков и девочек. Он внедрял военную 
кастовость, создавая суворовские училища. Он переименовал командиров в офицеров,
 ввёл погоны и всякие офицерские прибамбасы на форму, которые, кстати, лично 
мне не нравятся. Он ввёл суды чести и, ходят слухи, хотел ввести и дуэли. Все 
отмечают его исключительно корректное отношение к подчинённым. Даже ругая их, 
снимая с должностей, он никогда не унижал в них честь и достоинство.
 Возьмём, к примеру, процедуру снятия Жукова с поста Главкома сухопутных войск 
и перевод его в Одессу.
 В основе снятия лежало не только сколачивание Жуковым вокруг себя группы 
«своих людей» из бездарей, но и его тупое хвастовство. О том, насколько оно 
было тупое и подлое, можно судить по такому отрывку из его эссе «Коротко о 
Сталине», написанному уже незадолго до смерти Георгия Константиновича:

 «Сталин при проведении крупнейших операций, когда они нам удавались, как-то 
старался отвести в тень их организаторов, лично же себя выставить на первое 
место, прибегая для этого к таким приёмам: когда становилось известно о 
благоприятном ходе операции, он начинал обзванивать по телефону командование и 
штабы фронтов, командование армий, добирался иногда до командования корпусов и, 
пользуясь последними данными обстановки, составленной Генштабом, расспрашивал 
их о развитии операции, подавал советы, интересовался нуждами, давал обещания и 
этим самым создавал видимость, что их Верховный Главнокомандующий зорко стоит 
на своём посту, крепко держит в своих руках управление проводимой операцией.
 О таких звонках Верховного мы с А. М. Василевским узнавали только от 
командования фронтов, так как он действовал через нашу голову …
 Расчёт был здесь ясный. Сталин хотел завершить блистательную победу над врагом 
под своим личным командованием, то есть повторить то, что сделал в 1813 году 
Александр I, отстранив Кутузова от главного командования и приняв на себя 
верховное командование с тем, чтобы прогарцевать на белом коне при въезде в 
Париж во главе русских доблестных войск, разгромивших армию Наполеона».

 Давайте вдумаемся в текст этой цитаты. Поясню: «действовать через голову» в 
управлении означает – давать команды подчинённому подчинённого, не ставя в 
известность о них прямого начальника. Но Жуков не пишет о том, что Сталин давал 
такие команды, Сталин всего лишь  «расспрашивал о развитии операции, подавал 
советы, интересовался нуждами, давал обещания». Но как же Сталин мог быть 
полководцем и Главнокомандующим, если бы он не делал этого? Ведь это  
обязанность любого  полководца – знать, что происходит на фронте!
 Да, сам Жуков в Ленинграде и под Москвой не знал состояния ни своих войск, ни 
вражеских, не глядя подписывал составленные его штабом приказы, которые 
невозможно было выполнить. И в своей полководческой беспомощности хотел сдать 
Москву немцам и удрать в Арзамас. Но ведь Сталин – не Жуков.  «Благоприятный 
ход операции» означал, что возможно потребуется изменить первоначальный приказ, 
и Сталин делал то, что и к старости не понял Жуков, – изучал обстановку, чтобы 
новый приказ, который он даст Жукову, был бы для подчинённых Жукова исполнимым. 
Кстати, точно так же Сталин, вместо Жукова, изучая обстановку, созванивался с 
командующими армиями и под Москвой. Почему и не дал Жукову сдать Москву.
 Это я написал к тому, чтобы пояснить – почему эту «критику» Жукова нельзя 
назвать иначе, чем «тупая». А то его поклонники очень обижаются на меня за 
использование подобных русских слов.
 А теперь относительно подлости. Говоря о крупнейших операциях, Жуко