род Сольцы по численности населения даже больше Ельни …
 Ещё штрих к деятельности Ворошилова. Танковый корпус Манштейна вместе с 41-м 
танковым корпусом составляли танковую группу Геппнера. Но задача корпусам была 
поставлена в расходящихся направлениях: 41-й корпус шёл на Ленинград, а 56-й на 
Новгород. Манштейн этот план непрерывно критиковал, он убеждал, что нужно оба 
танковых корпуса собрать в единый кулак и ударить по Ленинграду с тем, чтобы 
взять его сходу. Наконец, он убедил в этом начальство, и ему 15 августа дали 
команду переводить 56-й корпус на соединение с 41-м корпусом. Он со штабом 
выехал по очень плохой (как он пишет) дороге и, проехав 200 км, оказался на 
месте. За ним двинулась 3-я мехдивизия. Но совместного удара по Ленинграду не 
получилось, так как уже 16 августа он получил команду ехать обратно и 
разворачивать обратно дивизию. А причина была в том, что войска маршала 
Ворошилова окружили в это время 10 армейский корпус 16-й армии немцев, и теперь 
Манштейну поручили выручать эту армию.
 Далее Гот продолжает:

 «Таким образом, в то время как ОКХ ещё предавалось надежде в конце августа 
нанести решающий удар по Москве, Гитлер снова под влиянием одной неудачи группы 
армий «Север», имевшей местный характер, 15 августа принял решение: «Группе 
армий «Центр» дальнейшее наступление на Москву прекратить. Из состава 3-й 
танковой группы немедленно передать группе армий «Север» один танковый корпус 
(одну танковую и две моторизованные дивизии), так как наступление там грозит 
захлебнуться». Что же послужило причиной так неблагоприятно оценивать 
обстановку в группе армий «Север»?
 Один из двух корпусов 16-й армии, продвигавшихся южнее озера Ильмень на восток,
 а именно 10-й армейский корпус, был атакован значительно превосходящими силами 
русских (восемью дивизиями 38-й армии) и оттеснён на север к озеру. В ответ 
командование группы армий «Север», стремясь облегчить весьма тяжёлое положение 
10-го армейского корпуса, решило выделить для нанесения контрудара одну дивизию 
СС и одну моторизованную дивизию, которые до этого принимали участие в боевых 
действиях под Лугой и в районе озера Ильмень … Сейчас же, группа армий «Центр» 
была ослаблена на половину танковой группы, и это в момент, когда оставалось 
сделать последний шаг к достижению цели операции, то есть к овладению Москвой. 
Выделенный из состава 3-й танковой группы 39-й танковый корпус (12-я танковая, 
18-я и 20-я моторизованные дивизии) были использованы не на месте, где решался 
исход операций, а направлен далёким кружным путём через Вильнюс на северное 
крыло группы армий «Север». Этому корпусу предстояло выполнить основное желание 
Гитлера: захватить Ленинградский промышленный район и изолировать «цитадель 
большевизма» от Москвы. Продвигаясь южнее Ленинграда на восток и преодолевая 
невероятные трудности, корпус достиг Тихвина. Несколько недель спустя 41-й 
танковый корпус, до этого успешно наступавший на Ленинград, вынужден был 
остановиться и отойти».

 Из последней цитаты Гота следует, что действия именно Ворошилова поставили 
крест на плане «Барбаросса» и заставили Гитлера отменить наступление на Москву 
уже летом и ещё раз попытаться разгромить войска Северо-западного направления и 
опять – неудачно. Вопрос: кому же мы обязаны тем, что Ворошилов в нашей истории 
считается военной бездарностью?
 Или сделайте такое сравнение. Вот два человека: Тухачевский и Кулик. Оба 
маршалы, а Кулик ещё и Герой Советского Союза. Обоих расстреляли по приговору 
военного трибунала. Обоих одновременно реабилитировали, причём Кулика посмертно 
восстановили в партии, вернули звание маршала, звание Героя, ордена. Но маршал 
Тухачевский объявлен военным гением, а маршал Кулик – военным идиотом. Почему?
 Я не вижу ответов, кроме одного – в тот момент, когда Хрущёв менял историю 
СССР, «линию партии» в вопросах военной истории менял «болезненно самолюбивый» 
министр обороны и спаситель Хрущёва Г. К. Жуков.
 Ведь если не объявить, что Кулик идиот, то могут возникнуть такие вопросы:
 – кто определил победу 1939 г. над японцами под Халхин-Голом: комкор Жуков или 
командарм Кулик, тем более, что по итогам боёв под Халхин-Голом именно Кулика 
перебросили на финский фронт, а не Жукова;
 – кто виноват, что блокада Ленинграда не была прорвана и погибло от голода 700 
тысяч ленинградцев?
 А если объявить Кулика идиотом, то эти вопросы сами собой уже не возникают.
 Если объявить дураком Ворошилова, то не возникает вопросов, почему Жуков его 
сменил в Ленинграде и, главное, справился ли Жуков с порученным ему делом.
 А если не задвигать в тень Тимошенко, то возникнут «нехорошие» мысли по 
сравнению фронтовых операций под Москвой и Ростовым, под Вязьмой и Ельцом.
 И до сих пор подавляющее количество историков руководствуются в вопросах 
военной истории линией Жуков-Хрущёв. Время объективной оценки «старых» маршалов,
 видимо, ещё не пришло.
 Письменно, в мемуарах, Г. К. Жуков, к примеру, не осмелился обвинить Тимошенко 
в поражении наших войск под Харьковом в 1942 г. Ведь тут только стоит сравнить 
число резервных армий за его бездействующим фронтом, с полным отсутствием 
резервов у наступающего Тимошенко, и всё станет ясно. Но устно Жуков не 
стеснялся:
  «Меня можно ругать за начальный период войны. Но 1942 год – это уже не 
начальный период войны. Начиная от Барвенкова, Харькова, до самой Волги 
докатился. И никто ничего не пишет