1912, в течение которых Наставление пролежало без движения в канцелярских 
недрах ГАУ и ГУГШ, явилась одной из главных причин недостаточного знакомства 
общевойсковых начальников со свойствами артиллерии и нередко имевшего место 
отсутствия внутренней связи артиллерии с другими родами войск. 

В целях поднятия боевой подготовки артиллерии и укрепления органической связи 
ее с другими родами войск ГАУ в конце 1911 г. просило ГУГШ провести еще 
следующие мероприятия в дополнение к Наставлению, проектированные инспекцией 
артиллерии: 

1) командирование пехотных и кавалерийских частей на все специальные 
артиллерийские сборы для участия в групповых стрельбах артиллерии; 

2) прикомандирование офицеров генерального штаба к начальникам специальных 
артиллерийских сборов на все время этих сборов; 

3) командирование артиллерийских офицеров на более или менее продолжительные 
сроки в войска других родов; 

4) перевозку за счет казны на учебные полигоны для практических стрельб полного 
числа орудий с зарядными ящиками для каждой батареи{113}. 

Просьба ГАУ осталась без ответа ГУГШ{114}, и указанные мероприятия не только не 
получили осуществления в довоенный период, но и сколько-нибудь достаточного 
отражения в "Наставлении для подготовки полевой артиллерии к стрельбе" издания 
1913 г. 

Устав полевой службы, являющийся основой боевой подготовки всех родов войск, 
был составлен ГУГШ и утвержден лишь в апреле 1912 г., т. е. через 7 лет после 
окончания русско-японской войны. Оценка этого устава в артиллерийском отношении 
дана выше. 

Медленность в работе объяснялась отчасти тем, что составление устава комиссией 
- дело вообще трудно выполнимое вследствие разнообразия и подчас 
противоречивости мнений ее членов; комиссии нужны не для исполнения работы, а 
для обсуждения готовой работы, исполненной отдельными авторами. По мнению 
профессора французской военной академии Гаскуэна, в комиссиях, вырабатывавших 
французские уставы перед мировой войной, легко возникали "многочисленные 
коллективные заблуждения", которые "никогда не имели столь дорогих последствий, 
как в великой войне" (1914 - 1918 гг.){115}. 

В конце 1910 г., т. е. до издания нового полевого устава, на заключение Арткома 
поступил отредактированный членом его, ген. Беляевым С. Т., проект "Наставления 
для действия полевой артиллерии в бою", разработанный комиссией при ГАУ под 
председательством ген. Слюсаренко, получившего известность удачными действиями 
подчиненной ему артиллерии в русско-японскую войну. Ввиду долгих тщетных 
ожиданий нового полевого устава от генерального штаба желание Арткома дать 
артиллерии главнейший для нее боевой устав было естественным. Но во всяком 
случае проект этого наставления следовало предварительно согласовать с теми 
положениями тактической подготовки, какие были приняты в основу проекта нового 
полевого устава. 

Наставление для боя артиллерии должно было служить развитием общих тактических 
положений полевого устава. Боевое наставление артиллерии, изданное помимо 
полевого устава, не могло быть самодовлеющим, не было бы обязательным для 
других родов войск, без взаимной тесной связи с которыми артиллерия не должна 
действовать в бою, и могло бы вызвать нежелательные трения в случае 
несогласования с полевым уставом. В данном случае единственно правильным 
представлялось следующее: прежде всего генеральный штаб должен был издать устав 
полевой службы, предъявив в нем определенные тактические требования к 
артиллерии; затем уже, сообразно этим требованиям, разработать специальное 
наставление для действия в бою артиллерии, строго соответствующее тем 
тактическим положениям полевого устава, которые являются общими для всех войск. 


В проекте "Наставления для действия полевой артиллерии в бою", составленном в 
1910 г., сильно сказалось влияние доктрины французской артиллерии, во многом не 
разделяемой офицерской артиллерийской школой и большинством прошедшего школу 
командного состава полевой артиллерии. В проекте, как и во французском 
наставлении для действия артиллерии в бою, издания 1910 г., с одной стороны, 
было немало отвлеченных рассуждений, главным образом, по поводу необходимости 
проявления инициативы; с другой стороны, сквозило желание все объяснить, все 
предусмотреть, преподать правила чуть не на все случаи, что могло бы связать 
артиллерийских начальников в проявлении личной инициативы, к чему кстати они не 
были склонны. 

Передача "Наставления для действия полевой артиллерии в бою" на рассмотрение 
Арткома являлось ошибкой, так как большинство членов этого научно-технического 
учреждения отстало от строевой артиллерийской службы и было чуждо искусству 
тактики. В результате этой ошибки проект "Наставления" был принят, с небольшими