Согласно свидетельству министра обороны Стимсона, предмет совещания 
руководителей американского правительства, состоявшегося в Белом доме 25 ноября,
 за день до того, как нота Халла была вручена Японии, — найти способ «завлечь 
их в такую ситуацию, чтобы они произвели первый выстрел, но не допуская большой 
опасности для нас самих». 

В работе Омае Тосиказу, служившего в начале войны в бюро по морским делам, 
приводятся слова Оливера Литтлтона, британского министра производства, — он 
много работал вместе с Америкой: в 1944 году он сказал, что Япония 
спровоцирована на атаку Америки в Пёрл-Харборе. «Пародия на историю — 
утверждать, что Америка втянута в войну». 

Американское общественное мнение против вступления в войну в Европе, в 
конгрессе сильны изоляционистские настроения, но президент Рузвельт, несомненно,
 понимает, что Америка не может стоять и пассивно наблюдать, как Гитлер 
захватывает все на своем пути. Правда, Америка чувствует, что, имея предлог, 
надо оказать помощь Англии; несмотря на умышленные нарушения нейтралитета и 
частые насмешки над дипломатической конвенцией, Германия отказывается 
попадаться на удочку. Она не произвела ни одного выстрела в сторону Америки, но 
все еще оставался очень удобный предлог — существование Трехстороннего пакта. 
Если спровоцировать Японию на первый выстрел, Германия автоматически вступит в 
войну против Америки и президент пошлет войска в Европу при официальной 
поддержке американского общественного мнения. 

Тут сам по себе возникает вопрос: а действительно ли Америка не знала, что 
Япония намеревается напасть на Пёрл-Харбор? По результатам работы Комиссии по 
расследованию событий в Пёрл-Харборе (собиралась несколько раз во время войны), 
а также послевоенного совместного Комитета обеих палат по расследованию 
установлено, что ответственность за Пёрл-Харбор несут командующий Тихоокеанским 
флотом адмирал Киммель, командующий войсками в Гавайском районе генерал Шорт и 
начальник морских операций Старк по причине небрежного исполнения своих 
обязанностей. Однако этот приговор встретил много возражений и до сих пор 
является источником противоречий даже в самой Америке. 

Одно представляется несомненным: даже зная заранее о надвигающейся атаке, 
Америка не ожидала, что понесет столь опустошительные потери; причина в грубой 
недооценке японской воздушной мощи. Сходным образом, как говорит Инуэ Сигейоси, 
«японские политики и армейская верхушка недооценили природную мощь Америки и 
духовную силу ее народа, особенно женщин. Существовало детское убеждение, что, 
поскольку женщины в этой стране имеют большой вес и силу, они через короткое 
время станут выступать против войны...». Точно так же большинство американцев в 
то время вполне серьезно воспринимали японцев как карикатурных персонажей: 
этакие маленькие смешные человечки, с клыками, очки в роговой оправе и 
непроницаемая улыбка на лицах; не могут быть хорошими летчиками в силу 
необычного строения. Что можно утверждать наверняка, так это существование 
взаимного невежества и презрения, что сыграло не на пользу обеим сторонам. 

Фучида Мицуо пережил войну, насовсем приземлившись из-за ноги, сломанной в 
битве при Мидуэе; после войны он стал католическим священником и сейчас большую 
часть года проводит в Америке. Из собственного опыта он заключает: многие 
американские интеллектуалы склонны считать, что руководство США знало о 
внезапной атаке японцев на Пёрл-Харбор заранее. С подобной позиции написана 
книга контр-адмирала Теобальда. В предисловии Уильям Ф. Хэлси говорит, что 
Киммель и Шорт оказались «нашими выдающимися военными жертвами», брошенными на 
съедение волкам ради чего-то, с чем они сами ничего не могли поделать. 

Но, отмечает Накано Горо в послесловии к японскому переводу, в Америке 
существуют и сильные возражения против теории Теобальда; немногие в Японии 
выражают противоположную точку зрения. Томиока Садатоси считает: «Допустим, что 
Америка хотела от Японии первого выстрела, — все равно не было нужды в том, 
чтобы он был произведен на Гавайях и таким жутким образом. Цинично предполагать,
 что Америка знала о плане нападения на Пёрл-Харбор заранее». 

Такаги Сокичи убежден, что Америка ничего не знала, а Кусака Рюносуке заявляет: 
«Из своего собственного опыта знаю, что американское стремление сохранить 
человеческие жизни превыше всего, что только можно вообразить, а потому просто 
немыслимо, что американцы сознательно спровоцировали нападение на Пёрл-Харбор 
за счет тысяч жизней своих моряков». 

Особого доверия заслуживает мнение Тимоды Чжуна, который занимается изучением 
современной истории в Национальной парламентской библиотеке. Как считает доктор 
Тимода, по этому вопросу еще не пришли ни к какому заключению. Версия, что 
Америка заранее знала о готовящемся событии, выдвигается главным образом 
историками из Чикагского и других университетов, которые считаются в Америке 
пристанищем ревизионистского меньшинства. Наиболее детально факты, относящиеся 
к Пёрл-Харбору, обобщены в книге Роберты Уолстеттер «Пёрл-Харбор: 
Предупреждение и решение», вышедшей в издательстве «Стэнфорд юнивесити пресс». 
В этой книге также нет ничего, что поддерживает версию о сознательном 
завлечении Японии в Пёрл-Харбор.