всегда (за исключением наступления в лесу или на сильно пересеченной местности) 
стремились в первом эшелоне пустить танки. В ходе преследования приданная 
пехота садилась на танки. Преследование, как правило, велось непрерывно и не 
прекращалось ночью. [293]

Особенно неприятными были действия русских танков, используемых в качестве 
самоходной артиллерии. В этом случае они действовали внезапно и уничтожали 
прямой наводкой одну огневую точку за другой, зачастую ведя огонь с большого 
расстояния и умело используя естественные укрытия.

3. Противотанковая оборона войск

Тактические принципы противотанковой обороны войск в очень большой степени 
зависят от уровня развития техники. Поэтому сначала необходимо ознакомиться в 
общих чертах с опытом использования противотанковых средств как перед войной, 
так и в ходе ее.

Противотанковые средства

Обычные противотанковые орудия

Первые довоенные образцы 37-мм и 50-мм противотанковых орудий на механической 
тяге соответствовали требованиям того времени по бронепробиваемости, дальности 
стрельбы, весу и габаритам. Однако к началу войны развитие танков опередило 
развитие противотанковых орудий. Увеличение толщины брони и улучшение формы 
танка направило развитие противотанковых орудий [294] по пути, который 
закончился тупиком. Увеличение калибра от 37 мм до 88 мм привело к повышению 
веса орудия с 0,5 до 4,5 т. В результате этого противотанковое орудие стало 
тактически непригодным.

Повышение начальной скорости снаряда с целью увеличения бронепробиваемости и 
улучшения точности стрельбы привело к удлинению ствола с 1,5 до 6,5 м. Это 
также отрицательно сказалось на тактической пригодности орудия.

Создание кумулятивных боеприпасов потребовало понижения начальной скорости 
снаряда. Это в свою очередь повлекло за собой снижение [295] точности стрельбы. 
Кроме того, противотанковые орудия, не имевшие бронированных средств тяги, 
почти не могла передвигаться вблизи от переднего края. Приведение орудий в 
боевое положение требовало много времени. При орудии необходимо было иметь 
большой огневой расчет, который был вынужден вести бой, не имея броневой защиты.
 Опыт Второй мировой войны со всей ясностью показал, что обычные 
противотанковые орудия на механической тяге больше не могут поспевать за 
дальнейшим развитием танков. Они никоим образом не соответствуют требованиям 
ведения современных маневренных боевых действий и поэтому не могут находиться 
на вооружении современных войск.

Безоткатные орудия

Выход из тупика, в который зашло развитие противотанковых орудий, следует 
искать в легком по весу безоткатном орудии. В конце войны эти орудия еще не 
были готовы для принятия на вооружение войск. В настоящее время тактическое 
использование безоткатных орудий ограничивается лишь демаскирующими признаками, 
связанными с выделением при выстреле [296] большого количества дыма и с 
наличием присущего этим орудиям характерного звука выстрела.

Если удастся устранить эти недостатки и обеспечить достаточную точность 
стрельбы на дальностях до 1000 м, то вопрос борьбы с танками противника на 
дальностях от 300 до 1000 м можно считать решенным путем использования 
безоткатных орудий.

Противотанковые средства пехоты

Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью 
противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих 
танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных 
мин. Основная же часть подбитых танков приходится на «Панцерфауст». Однако 
«Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал [298] хорошие 
результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более 80 м. Баллистические 
характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых 
гранат были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что в отличие от 
«Панцерфауста» воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и 
внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные 
противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень 
редко.

Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном 
в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы 
и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким 
снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали 
применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране