|
могут возникнуть сомнения в том, что исход кампании решили немецкие танковые
войска, блестяще поддержанные авиацией". И далее: "Пожалуй, следует подчеркнуть,
что
хотя мы и придавали главное значение танковым войскам, однако в то же время мы
отдавали себе отчет в том, что танки не могут действовать без непосредственной
поддержки моторизованной пехоты и артиллерии" (стр. 39 - 40).
Из более внимательного рассмотрения хода боевых действий немецких
бронетанковых
войск в кампании во Франции видно, что основное внимание немцы уделяли
организации
взаимодействия бронетанковых групп лишь с авиацией и недооценивали
взаимодействия
их с общевойсковыми соединениями. Это видно хотя бы из того, что ко времени
выхода
мотомеханизированной группы Клейста к Сен-Кантену и к побережью Ла-Манша
танковые дивизии оторвались от пехоты на 150 - 200 км, были лишены поддержки
общевойсковых соединений и недостаточно обеспечены боеприпасами и горючим.
Только благодаря слабости англо-французских войск и их дезорганизованности
вырвавшиеся далеко вперед группы немецких танков не были уничтожены.
Опыт боевого использования бронетанковых войск в кампаниях во Франции и в
Польше
является ограниченным и односторонним, хотя они и играли в них основную роль.
По
свидетельству фашистского генерала Клейста, наступление к Маасу было скорее
гонкой,
чем нормальной военной операцией, так как французы не оказывали сколько-нибудь
серьезного сопротивления. Поражение Франции в 1940 году следует объяснять не
той
"несокрушимой мощью" гитлеровской армии, о которой твердит автор "танковых
сражений", а прежде всего предательской и капитулянтской политикой правящих
кругов
страны и реакционной части высшего командования французской армии.
В главе "Балканская кампания" автор рассматривает действия
немецко-фашистских
бронетанковых войск по захвату Югославии и Греции.
Для Германии оккупация Греции и особенно Югославии была по существу военным
парадом, поэтому и действия немецко-фашистских войск в этих районах с точки
зрения
боевого применения танков ничего нового и поучительного не дали, несмотря на то,
что
они проводились в сложных географических условиях.
Немецкие танковые войска, как правило, в горах действовали мелкими группами
по
отдельным направлениям и показали свою неподготовленность для действий в
сложных
горных условиях и плохую организацию материально-технического обеспечения. И
только благодаря значительному превосходству в силах и средствах им так легко
удалось
выиграть эту кампанию.
Во второй части книги автор довольно подробно описывает действия
итало-немецких
войск в Северной Африке, уделяя основное внимание применению бронетанковых
войск.
Фактический материал, содержащийся в этом разделе книги, представляет
определенный интерес для советского читателя. Однако следует отметить, что
автор
преувеличивает значение боевых действий в Северной Африке и не всегда правильно
освещает происходившие там события.
Успехи немецко-фашистских войск в первый период боевых действий в Северной
Африке Меллентин объясняет "полководческим искусством" Роммеля, превосходством
тактики немецко-фашистских войск, искусным использованием противотанковых
средств
и умелой организацией немцами взаимодействия родов войск.
Хотя Меллентин и отмечает пассивность и нерешительность действий англичан в
Северной Африке в описываемый им период (июнь 1941 - сентябрь 1942 года),
однако он
не видит истинных причин этой "бездеятельности" в условиях, когда большая часть
немецко-фашистских войск была скована на советско-германском фронте.
Как известно, англо-американские империалисты во второй мировой войне не
стремились к военно-политическому разгрому гитлеровской Германии - они хотели
лишь
несколько ограничить влияние немцев, как опасных конкурентов на мировом рынке.
Вместе с тем они стремились затянуть войну, чтобы Советский Союз истощил свои
силы,
а они могли бы впоследствии нанести по нему удар. В этом кроются как причины
пассивности англо-американцев в Северной Африке, так и причины того, что они
всячески затягивали открытие второго фронта в Европе.
|
|