- Я говорил о людях, которые работают в КГБ. Это в подавляющем большинстве 
честные, добросовестные, исключительно порядочные, дисциплинированные люди, не 
без основания считающие, что приносят пользу Отечеству. Но все, что здесь 
должно произойти, - вполне заслуженно и оправданно. КГБ в его нынешнем виде 
создавался в другую эпоху, когда была совсем другая общественно-политическая 
атмосфера. Совершенно очевидно, что комитет не успевал за преобразованиями, как 
и всякая бюрократическая структура. Он приобрел собственную инерцию... 
 - Каковы представления у вас, высшего офицера КГБ, как, в каком виде должна 
существовать вся эта огромная махина? 
 - В данный момент ведется реформирование комитета. А каким образом конкретно 
он будет реорганизован - это покажет очень близкое будущее. Процесс уже начался.
 
 Идет обсуждение вопроса, где оставаться разведке, должны ли сохраниться 
формальные структурные связи с контрразведкой. У нас в ПГУ давнее прочное 
мнение, что разведка должна быть отдельной организацией. Мне приходилось даже 
сдерживать напор снизу за выведение разведки из КГБ, который стал особенно 
ощутимым где-то с начала прошлого года. Но аргументы, которые я приводил на 
наших обсуждениях, надо признать, были довольно слабые: проблемы материальной 
базы, кадровые вопросы, медицинское обслуживание... 
 В нынешней ситуации, выделившись из КГБ, все эти проблемы придется решать 
самим. Проблемы очень существенные: надо кормить людей, решать жилищную 
проблему, кстати, она у нас острейшая. Ведь мы не можем ориентироваться только 
на Москву в наборе кадров для нашей службы. 
 Но самое главное было не в этом. Была линия на то, чтобы сохранить комитет, 
реформировать его очень постепенно. Если бы разведка, а это мощное 
подразделение в структуре комитета, вдруг заявила, что хочет отделиться, КГБ 
начал бы разваливаться. Чувство дисциплины, чувство солидарности и 
неспособность просчитать последствия подобного шага, это я должен сказать 
честно, не позволяли мне поддержать такое требование. 
 - Если говорить о самостоятельной разведке, то при какой структуре она должна 
существовать - при Президенте, при Кабинете министров? 
 - Мое мнение - надо подчинить разведку напрямую Президенту или Совету 
безопасности, если эта структура стабильна и просуществует долго. 
 - Через ваши руки проходит масса информации от заграничных источников. Не 
могли бы вы сказать, каковы стратегические планы Запада в отношении нашей 
страны? 
 - Давайте эту тему обойдем. Если будет возможность поговорить на эту тему 
позднее - поговорим. У меня есть что сказать по этому поводу. Но момент для 
этих рассуждений, наверное, сейчас не совсем благоприятный. 
 Думаю, что отношение западных держав к нашей стране до Октябрьской революции, 
после нее и сейчас в принципе не изменилось. Наша страна очень велика и в 
потенциале слишком мощна. Они пытались и будут пытаться делать все для того, 
чтобы не дать нам возможность реализовать этот потенциал. Цель западных стран - 
свести положение Советского Союза до удобного, податливого партнера, который 
играл бы по их правилам. 
 Замечу лишь, что установления одномерного мирового порядка опасаются многие 
страны. Когда еще появятся сдержки и противовесы? Это беспокоит не только, 
скажем, Кубу или Ливию, но и многие другие страны. Руководители некоторых стран 
проявляют искреннюю обеспокоенность, что развал Советского Союза может 
приобрести неконтролируемые формы. Эта озабоченность подпитывается многими 
факторами. Во-первых, наличие в нашей стране ядерного оружия - в чьи руки оно 
попадет? Во-вторых, атомная энергетика. Тот же вопрос. Перспектива множества 
чернобылей должна тревожить всех нормальных людей. Мир не хочет вооруженных 
кровавых междоусобиц на территории Советского Союза. А если развал приобретет 
неконтролируемый характер, такие конфликты возможны. 
 - Как профессионал не могли бы вы предположить, какие рекомендации своим 
правительствам дают резиденты западных разведок, работающие в Москве? 
 - С одной стороны, они находятся в очень выгодном положении, получая огромный 
объем информации из открытых источников. У нас же сейчас все вывернуто 
наизнанку. Я даже не уверен, что где-то существует информация, за исключением 
специфической, которую они не смогли бы получить легально. 
 Но, с другой стороны, требуется не только посылать информацию, а делать из нее 
выводы, прогнозировать события... И вот здесь их задачи осложняются. Они 
правильно отмечают болевые точки, трещины, по которым дальше может 
разваливаться СССР. Но я замечаю, что от прогнозов наши коллеги предпочитают 
воздерживаться. Или дают их в таком виде, читая которые можно сделать и такой 
вывод, и совершенно противоположный. 
 Я их вполне понимаю. Было бы неблагоразумно солидным людям точно предсказывать,
 как будут развиваться события в Советском Союзе. Слишком много факторов 
взаимодействует одновременно, а динамичные ситуации имеют свою логику, которая 
не совпадает с аналогичными ситуациями в других, более благополучных странах. 
Всегда возможны неожиданности. Одним словом, "умом Россию не понять". 
 Взять хотя бы путч. Информация от западных дипломатических кругов, 
аналитических центров, разведок о том, что существует заговор правых сил, что 
они могут что-то предпринять, чтобы затормозить развитие событий, что сама 
ситуация создает почву для подобных попыток, шла давно. Но, насколько я знаю, 
никто из них не смог сказать, что это будет сделано в такой форме и в данный 
момент. 
 Хотя понятно, что в основе всех невзгод лежит наша экономическая слабость. А 
самая страшная революция - это революция пустых желудков. Это говорил еще