проклятий некоторых английских и американских авторов, как 
англичанин-аристократ, «изменивший своему классу» и «предавший интересы 
ближайшего союзника Великобритании – Соединенных Штатов». Особое неистовство 
Ким Филби вызывал у директора ФБР Эдгара Гувера, который считал его своим 
другом и никак не мог понять случившегося.
 «Моя тайная война» Кима Филби и «Иного пути не дано» Джорджа Блейка [37] – 
небольшие, к сожалению, по объему, но емкие по содержанию, яркие повествования 
об их работе.
 В 1997 году в одном московском издательстве вышла интересная книга – «Я шел 
своим путем. Ким Филби в разведке и дома»  [38] , в которую вошли «Мой тайная 
война» самого Филби, его увлекательный рассказ о встрече с советскими 
разведчиками, некоторые материалы его коллег по разведке и воспоминания вдовы 
Кима.
 В тайной войне спецслужб не бывает ни отдыха, ни передышки. Деятельность 
английской разведки против нашей страны не прекращалась. Она могла на какое-то 
время затухать, снова разгораться, могла мимикрировать, принимая облик, 
соответствующий геополитической обстановке в мире, приспосабливаясь к зигзагам 
двусторонних отношений наших стран. Политики могут сколько угодно заявлять, что 
у России теперь уже нет врагов, нет противников. У нашей контрразведки недруги 
есть, и это вполне осязаемые противники. Один из них – Интеллидженс сервис, 
противник сильный и изощренный.
 Югославская драма, как и весь опыт прошлого, учит многому. Постепенно 
раскрываются тайны этой драмы. Однако немало было известно и раньше. Была 
известна, в частности, роль британских «ястребов» в развязывании агрессии НАТО 
против Югославии, когда в ход были пущены такие «аргументы», как «борьба с 
терроризмом» и «благополучие беженцев-албанцев». Были известны старания 
английских спецслужб раздобыть данные для «точечных» ударов по оборонным, 
промышленным и энергетическим объектам этой страны, по ее инфраструктуре. 
Недаром командующему британскими вооруженными силами, втянутыми волею 
Вашингтона и Лондона в новый военный конфликт на Балканах, генералу Майклу 
Джексону было поручено возглавить операции оккупационных войск в Косове.
 По свидетельству Ричарда Томлинсона, ссылающегося на сотрудника балканского 
подразделения МИ-6 Николаса Фишвика, в английской разведке еще в начале 90-х 
годов разрабатывались планы физического устранения лидера Югославии Слободана 
Милошевича. По информации Томлинсона—Фишвика, планы покушения на Милошевича 
предусматривали использование агентуры в оппозиции, нелегальную заброску в 
Югославию специальной диверсионной группы СИС—САС и организацию «дорожного 
происшествия» с автомашиной руководителя СФЮ в Женеве во время его визита в 
Швейцарию.
 Можно было видеть, как основательно трудились летчики и ракетчики Вашингтона и 
Лондона, чтобы реализовать материалы своих разведывательных служб о тех 
объектах в Белграде и его окрестностях, где, по их расчетам, могли находиться 
неугодные и подлежащие уничтожению с помощью высокоточного оружия 
государственные и военные деятели суверенной страны.
 «Мягкое подбрюшье» Европы, эта навязчивая идея Уинстона Черчилля, по-прежнему 
манит английских политиков – и твердолобых консерваторов, и мягкотелых 
лейбористов. Но «мягкое подбрюшье Европы» уже в самое ближайшее время грозит 
превратиться в «мягкое побрюшье России», а это уже не отдаленная угроза 
безопасности нашей страны.
 Ослабленная Россия, пребывающая в состоянии внутреннего напряжения, – цель 
стратегических планов Соединенных Штатов и Запада. Эта цель вполне устраивает 
Великобританию. Запад стремится всячески ослабить Россию, «вытеснить ее из 
регионов ее исторически обусловленного присутствия и влияния», считает бывший 
начальник Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил страны 
генерал-полковник Ф. Ладыгин (журнал «Ядерный контроль», ноябрь—декабрь 1999 
года).
 С такими выводами проявляют все большую солидарность ведущие российские 
политики независимо от их партийной принадлежности. Пожалуй, за исключением 
совсем немногих, придерживающихся откровенно прозападных позиций.
 «Запад возрождает „холодную войну“ – под таким заголовком в „Независимой 
газете“ 17 ноября 1999 года публикуется статья директора Института США и Канады 
С. Рогова. Автор со знанием дела отмечает, что „Соединенные Штаты чуть ли не в 
ультимативной форме требуют радикального пересмотра Договора по ПРО, а 
американский сенат проголосовал против ратификации Договора о всеобщем и полном 
запрещении ядерных испытаний“. Сдержанный и миролюбивый тон не мешает С. Рогову 
быть предельно критичным в отношении Запада: „Запад диктует новые правила игры 
в Европе, не останавливаясь в случае необходимости перед применением силы, как 
это было сделано в ходе войны против Югославии“. В России, похоже, не только 
начали понимать и говорить о нависших опасностях, но и делать выводы. Поживем – 
увидим.
 Югославская драма должна учить главному – признанию абсолютной необходимости в 
мощных вооруженных силах, которые способны в случае необходимости дать отпор 
любому противнику. Это нетрудно расшифровать как применение такой стратегии 
сдерживания, при которой любой агрессор, располагающий ядерным оружием и 
средствами его доставки, должен заведомо учитывать неизбежный ущерб для себя 
самого. В этом случае (и только в этом!) стратегия ядерного сдерживания, о 
которой не столь давно в России на высшем государственном уровне стыдливо 
умалчивали – и отнюдь не по соображениям секретности, – служила бы реальным 
стабилизирующим фактором. И главным условием обеспечения национальной 
безопасности.