ес-
тила. Она консультировались у всех возможных врачей и хирургов, но ни
один не мог объяснить ее случай, который, действительно, странен: она не
могла иметь стул в сидячем положении, как другие люди, только в стоячем.
Кал выделяется у нее много раз в день таким образом, что она этого не заме-
чает: из-за этого она вынуждена полностью "напаковываться" полотенца-
ми. Это состояние совсем расшатало ее нервы, в 1925 году она пытшась
отравиться газом, ее муж пришел как раз вовремя, чтобы спасти ее от
смерти.

Обследование не дало ничего объективного, так же как ничего не разъ-
яснило ректальное исследование.

Как и многочисленные опрошенные мной коллеги, я так же не знал, при-
чину этого заболевания, но все же я имел надежду на исцеление, потому что
знал патогенез С A USTICUM.

Итак, я назначил СА USTICUM С 30 по 5 крупинок утром в 10 часов и
после обеда в 17 часов.

Через 14 дней я вновь осмотрел мою пациентку. Она сообщила мне о вы-
раженном улучшении: хотя она все еще испражнялась стоя, но значительно
реже. Она вновь обрела надежду, хотя ее окружение насмехалось над ма-
ленькими крупинками.

Я пересмотрел мое предписание и назначил С A USTICUM С 200 один раз
вечером при отхождении ко сну, в порошке, растворенном в воде, затем
такой же прием после десятидневной паузы.

Через месяц я вновь осмотрел больную, у нее был стул, как у всех дру-
гих людей, и она не мала, как меня отблагодарить.

Пеон Ренар
(Париж)

Комментарий

Когда д-р Леон Ренар (тогда еще в Сент-Этьене) прочел мою первую
статью о гомеопатии в "Журнспе для практиков", он написан мне 30 сен-
тября 1925 года по поводу своей пациентки. Назначенное мной средство
имело, очевидно, очень хороший успех, потому что с этого дня он серьезно
занялся гомеопатией и ревностно штудировал ее по рекомендованным мной
американским пособиям.

В следующем году он написал мне: "Я делаю немыслимые успехи" и
прислан мне пачку историй болезни, некоторые из которых я включил в эту
книгу.

Совершенно по-другому сделал швейцарский врач д-р Рюбаттель. Этот
коллега, хоть и просмотрел нашу гомеопатическую литературу, но не до-
ставил себе труда проверить принципы гомеопатии на практике. И вот он
изложил свое мнение в книге и торгует им. словно это художественное или
литературное произведение. Убежденный в своей мудрости и непогрешимос-
ти, он включил туда следующее предложение:

"Гомеопатия - это худшее заблуждение, к которому может привести
недостаток научной мысли!"

Это утверждение поражает своей "смелостью". Как раз в прошлом
году (1925 г.) известные естествоиспытатели - профессор д-р Мараж из
Сорбонны и профессор Ь'ир с медицинского факультета п Берлине - пришли
при экспериментальной проверке ганемановского учения к совершенно проти-
воположному заключению. Но так же, как д-р Рюбаттель. может требо-
вать монополию на научное мышление исключительно для себя одного, то он
так же может отрицать Бнра и Маража.

Даже при самом большом желании я не могу понять склад ума тех вра-
чей, которые, подобно д-ру Рюбиттелю, не проверяя гомеопатические прин-
ципы на практике, окаменели в своем упорстве, противопоставляя успехам
гомеопатии посредственные умственные размышления и пустые общие фра-
зы. И это называют научной мыслью! Таким образом, мы придем к отрица-
нию действите