| |
33. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. Издательство
иностранной литературы, 1955.
34. Щедровицкий Г.П. О различении исходных понятий формальной и содержательной
логик. «Проблемы методологии и логики науки». Труды Томского государственного
университета, т. 41. Томск, 1962.
35. Щедровицкий Г.П. К анализу процессов решения задач. «Доклады АПН РСФСР»,
1960; № 5.
36. Щедровицкий Г.П. Заметки о мышлении по схемам двойного знания. «Материалы к
симпозиуму по логике науки». Киев, Изд-во «Наукова думка», 1966.
37. Щедровиц.кий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. «Знание»,
1964.
38. Эддинттон А.С. Теория относительности. ОНТИ, 1934.
39. Бонгард М.М. Проблема узнавания. Наука, 1967.
1 Книга посвящена феномену сознания в сложных системах. Особое внимание
уделяется рефлексивным процессам, протекающим в условиях конфликта. Книга
представляет интерес для широкого круга специалистов. — 6Ф0.1 — Л53 — УДК 519.
95:155.5
? Введение знака “+” оправдано формальными операциями, которые будут
введены ниже
? Напомним, что эти элементы связаны следующими соотношениями: 0+0=0,
0+1=1, 1+1=1, 1+0=1, 1-1=1, 1.0=0, 0-1=0, 0.0==0.
? Конечно, при предположении, что картина Q, лежащая пepeд А',
тождественна картине Q, лежащей перед Y с позиции Х
* *) Фиксация персонажа в виде Q=T(\+x+yx}n уже таит в себе возможность
того, что принцип будет им вскрыт, поскольку
T(1+x+yx)n==T+[T(1+x+yx)n-1+T(1+x+yx)n-1y]x.
Это следует из тождества T(1+w)n=T+T(1+w)n-1 w при w=x+yx. Адекватное
отражение своей сущности не уничтожает мажоранту.
* Заметим, что оператор осознания w =1+x+ух, будучи “погруженным” в
подобную ситуацию, приводит обоих игроков к гибели, если они оба “вооружены” им,
а в ситуации со строгим соперничеством, как мы показали выше, этот оператор
порождает максиминное решение. Таким образом, один и тот же оператор в
различных ситуациях может порождать совершенно различные типы поведения. Этот
факт представляется нам чрезвычайно важным, ибо демонстрирует автономию
рефлексивных процессов относительно решений и поведения.
( здесь по техническим причинам значок intx(…) означает интеграл функции
по х.
* Эта “очевидность” напоминает “очевидность” в античном мышлении факта
падения камня вниз в силу того, что он тяжелый
? *) В гл. V 'мы покажем как “принцип рефлексивного управления” может быть
реализован в простейших играющих автоматах
? ”) Таблица противоположных узлов приведена на стр. 85—86.
? Это справедливо при условии, что вероятность попадания из узлов,
находящихся перед воротами, в ворота равна 1/2. Такое предположение оправдано в
силу линейной структуры лабиринта
? Число над каждой колонкой обозначает номер узла в котором может
находиться путник. Левые числа в колонке фиксируют соседниеузлы, а правые—им
противоположные.
? Мы совершаем здесь определенный трюк, предполагая, что ситуация уже
предопределяет число осознании, а число осознаний предопределяет коэффициенты.
? В этой связи представляет значительную ценность проведенное Г.П.
Щедровицким различение “чувственно-единого” и “чувственно-множественного” [30]
(см. также [34]).
? Автор благодарен Г.П. Щедровицкому за продуктивное обсуждение этой
модели.
? Автор благодарит Г.Е. Журавлева, И.М.Крепи и Г.Л. Смоляна за интересные
дискуссии по этому вопросу
? Подобным образом мы можем изобразить ситуацию методологического
исследования. Обозначим позицию методолога как X4, тогда ситуация будет
выглядеть так:
(Q1+Q2+Q3+Q4)x4.
Методологом осознается сам логический механизм редуцирования одного
системного представления к другому
? Обратим внимание на то, что в предыдущей главе, строя янус-космологию,
мы уже использовали, по существу, отношение “ткань-рисунок”. На один “лист” мы
наносили с разных сторон два рисунка. А после того, как мы склеили лист Мебиуса,
то превратили их в один, “противостоящий самому себе” рисунок.
? Необходимо отличать эти связи от коммуникационной связи между художником
и зрителем, которую выполняет картина. Фактически эта связь заключается в
переносе определенного “семиотического пространства” с псевдокоммуникациями
??
??
??
??
|
|
