новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут 
вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между 
какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, 
принадлежащими к разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты 
произойдут к рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении 
друг друга государствами и группами, принадлежащими к разным цивилизациям, 
чревато своей эскалацией, по мере тою как эти государства и группы станут 
находить поддержку родственных стран». <...> В ходе конфликта в Югославии 
Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия. Турция. 
Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам. и в основе подобных 
действий лежала не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а 
факторы культурного родства.
     <…> Люди с разной идеологией, но одной культурой, объединяются, как это 
произошло с двумя Германиями и начинает происходить с двумя Кореями и 
несколькими Китаями. Общества, объединенные идеологией или историческими 
обстоятельствами, но разделенные цивилизациями, либо распадаются, как в 
Советском Союзе, Югославии и Боснии, либо живут в условиях все большего и 
большего напряжения, как на Украине, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и 
многих других государствах. Страны, имеющие общие культурные корни, 
сотрудничают друг с другом в экономической и политической областях. 
Международные организации, состоящие из государств, имеющих много общего в 
сфере культуры, такие, как Европейский Союз, развиваются гораздо более успешно, 
чем те, что пытаются игнорировать культурные факторы. На протяжении 45 лет 
главной демаркационной линией в Европе служил железный занавес. Эта линия 
сдвинулась на несколько тысяч километров к востоку. Сейчас главная граница 
проходит по линии, отделяющей пароды, которые представляют западно-христианскую 
традицию, от мусульман и православных.1 
     Прокомментируйте рассуждения С. Хантингтона. Согласны ли вы с ними? Какие 
исторические факты их подтверждают, а какие — им противоречат? Насколько 
оправдан прогноз американского политолога?
     Задание 4 Знаменитый арабский философ XIV в. Ибн-Халъдун остроумно 
определял государство как институт, пресекающий любую несправедливость, кроме 
той, которую творит оно само.
     Сохраняю ли это определение свою актуальность и сегодня? Как проявляются в 
современном мире конфликты государства и общества? Какие существуют способы их 
предотвращения?
     Задание 5 Авторы монографии «Конфликты в современной России» видят разницу 
характеристик конфликтов в сферах государства и гражданского общества следующим 
образом:2
     
     
     
     Конфликт
          Сферы актуализации конфликта          Государство     Гражданское 
общество (негосударственная сфера)     Главная область развертки
          Вертикальная
          Горизонтальная
          Структурные характеристики
          Одномерность, унифицированность ролей и решений
          Многомерность, поливариантность ролей и решений
          Базисный тип отношений участи и коп
          Господство — подчинение (управляющий — управляемый)
          Сотрудничество (партнер — партнер)
             
        1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового 
порядка. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М.: Academia.
 1999. — С. 532 – 534.
        2 Конфликты к современной России (проблемы анализа и регулирования). – 
М: Эдиториал УРСС. 1999. – С. 103.
        
     Конфликт
          Сферы актуализации конфликта     Основа актуализации
     и  последующего разрешения     Неравенство     Равенство     Приоритетным 
режим развертки     Монологовый     Диалоговый     Генеральные технологии 
разрешения     Жесткие, репрессивные     Мягкие, компенсационные     
Проиллюстрируйте данную таблицу конкретными примерами.
     Задание 6 Немецкий социолог Р. Дарендорф считает, что во многих странах 
этнические различия стали использоваться как оружие, направленное против прав 
человека. Это оружие часто подкрепляется так насыпаемым фундаментализмом, 
который подразумевает, что принадлежность к группе создает ауру исключительного,
 часто псевдорелигиозною значения. Принадлежность к обществу понимается не как 
вопрос гражданских прав, которые можно расширить, а как совокупность прежде 
иных или наследуемых привилегий, требующих зашиты от посягательств со стороны 
посторонних.
     Согласны ли вы с этим суждением? Подкрепите свой ответ конкретными 
примерами из современной этно-политической практики. Чему следует отдать 
предпочтение: гражданским правам индивидов или правам общности (этноса, нации)?
Глава