наступательное применение уголовно-правовой нормы об ответственности за 
нарушение национального равноправия к лицам, умышленно возбуждающим 
национальную рознь и вражду, является одной из мер предупреждения острых 
социальных конфликтов на национальной почве и сопряженных с ними тяжких 
преступлений против личности, общественного порядка, интересов государства. 
Закон следует применять на начальной стадии преступной деятельности, когда 
умышленные действия по возбуждению национальной розни и вражды еще не привели к 
фактическому ущемлению прав и свобод граждан. В отдельных случаях речь может 
идти о применении норм закона о приготовлении или покушении на преступление. В 
реализации норм об охране национального и расового равноправия важно стремиться 
к положению «lex valet in omnes» («закон имеет силу для всех»)»1.
     
     В многонациональной России охрану национального, расового и религиозного 
равноправия от преступных посягательств кажется целесообразным считать в 
качестве одной из основных задач уголовного законодательства. Основы уголовной 
политики государства должны исходить из необходимости усиления правовой охраны 
национального и расового равноправия граждан, в том числе уголовно-правовыми 
средствами. При этом важно учитывать положения международно-правовых актов, 
касающихся охраны прав человека в сфере национальных отношений.
     Уголовная политика должна включать в себя разработку и реализацию 
региональных и федеральной программ профилактики преступлений на почве 
национальной неприязни. Непосредственное участие в их разработке и реализации 
обязаны принимать как государственные органы, так и общественные организации, 
объединения, представители культуры, различных религиозных конфессий. На 
правоприменительном уровне следовало бы строго выполнять конституционное 
положение о недопустимости создания и деятельности партий, организаций и 
движений, имеющих целью разжигание социальной, национальной и религиозной 
розни1.
     Усилению правовой охраны национального равноправия граждан способствовало 
бы введение и административной ответственности за распространение различными 
способами идей, материалов, пропагандирующих национальное неравенство и 
неприязнь.
     Не стоит, однако, сводить все формы урегулирования конфликта к правовым.
     
    § 5. Разрешение коллективных трудовых конфликтов
     
     Коллективный трудовой конфликт встречается как на макроуровне (страна, 
регион, отрасль хозяйства), так и на микроуровне (предприятие, цех, бригада и т.
д.).
     На  м а к р о у р о в н е разрешение конфликтов этого вида происходит 
прежде всего путем его институционализации на основе сотрудничества сторон. 
Заинтересованность в стабильности системы, а также наличие соответствующего 
законодательства обусловливают готовность предпринимательских организаций, 
профсоюзов и правоохранительных органов к гибкому регулированию возникающих 
конфликтов. Все эти институты, включая разного рода примирительные комиссии, 
должны уметь адекватно реагировать на разнообразные формы проявления трудовых 
конфликтов.
     К числу наиболее встречающихся форм трудовых конфликтов относятся: 1) 
критические выступления на собраниях трудового коллектива; 2) увольнение, в том 
числе и коллективное, по «собственному желанию» после обсуждения сложившейся 
ситуации; 3) забастовка (предупредительная, временная, бессрочная и др.); 4) 
массовые демонстрации и митинги; 5) саботаж (отказ от выполнения приказов      
администрации);     6)    бунт, сопровождающийся порчей 
оборудования, поджогами1. К этому перечню можно добавить специфическую форму 
протеста — перекрытие важных железнодорожных магистралей и шоссейных дорог.
     Министерство труда РФ (информация службы по урегулированию коллективных 
трудовых споров) в 1998 г. сообщило, что коллективные трудовые споры в январе — 
сентябре 1997 г. были зарегистрированы на 6620 предприятиях, в организациях и 
учреждениях, в них приняли участие 1135,5 тыс. человек. В соответствующем 
периоде 1998 г. число их достигло 10 754.
     Наибольшее количество коллективных трудовых споров зарегистрировано в 
Кемеровской (1205), Свердловской (648), Оренбургской (290), Владимирской (282), 
Воронежской (228) областях и Хабаровском крае (506).
     Для общества в целом оптимальной является "модель взаимодействия, 
направленного на согласование интересов, достижение консенсуса и компромисса. 
Отказ от такой модели взаимодействия, особенно в период кардинальных 
социально-экономических изменений, ведет к массовым трудовым конфликтам.
     В развитых же странах механизм предупреждения и разрешения забастовок 
довольно хорошо отлажен.
     В США еще в начале XX в. был принят закон о трудовых отношениях, созданы 
правительственные и независимые организации по урегулированию трудовых споров 
(например. Министерство труда, агентство «Федеральное посредничество и услуги 
примирения»). Закон Тафта—Хартли отказывает в праве проведения забастовок в 
знак солидарности, а также забастовок госслужащих. Кроме того, запрещены 
забастовки с требованиями восстановить на работе уволенных рабочих, оплатить 
время простоя во время забастовки и т.д. Суд может запретить забастовку, если 
она будет признана представляющей угрозу общественной безопасности.
     В ряде европейских стран, с учетом их опыта и традиций, приняты и 
действуют законы, схожие с американскими.
     Механизм разрешения трудовых конфликтов, разумеется, не может действовать