медведь) держит в вытянутой лапе топор на 
длинном древке. Расположение фигуры и топор совершенно одинаковые 
(у Ярославля и у Владимира). Что касается того — лев или медведь изображен 
на гербе, то на старых изображениях понять крайне трудно. Сказанное 
подтверждает нашу гипотезу о том, что Дмитрий Донской в результате 
победы на Куликовом поле и сожжения Москвы захватил большую 
часть Белой Руси (Смоленского княжества) и основал там династию, 
названную впоследствии московской. Герб этого княжества (всадник 
на коне с мечом) стал как московским гербом, так и гербом западной 
части Белой Руси. Эта часть после утверждения там католичества 
стала называться Литвой (то есть Латинией). 

Отметим, что окончательный раздел между Москвой и Литвой произошел 
лишь в конце XVI—XVII веке. Например, при Иване III москов+ 


) 


РУСЬ И РИМ. Книга II 619 

ские и литовские удельные князья еще достаточно свободно переходили 
из одного государства в другое вместе со своими землями. Пример: 
Глинские. 

РУСЬ = ОРДА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА. 

ВРЕМЯ УСОБИЦ 

Эпоха от Дмитрия Донского до Ивана III очень слабо освещена источниками. 
Это — время усобиц, когда потомки Ивана Калиты (= Ярослава 
= Батыя) боролись между собой за власть. Это — известная смута середины 
XV века. 

Любопытно, что сохранившиеся от исследуемой эпохи княжеские грамоты 
не имеют даты и места их написания, что видно из материалов 
книги «Акты исторические, собранные и изданные Археографическою 
комиссиею» (издана в 1988 году). В указанном сборнике приведены дошедшие 
до нас грамоты, наиболее древние из которых датируются 
XIV веком. Считается, что многие грамоты сохранились в подлинниках. 
На них (до Василия III) ни даты, ни места их написания не проставлены. 
Кроме того, титул «Великий князь Всея Руси» также появляется впервые 
только у Василия III (если не считать одной грамоты 1486 года, относимой 
ко времени Ивана Васильевича, но в которой имя князя стерто). 

Н а ш комментарий. Столицей в рассматриваемую эпоху была 
еще не Москва, а Кострома, Владимир или Суздаль. Поэтому и в титуле 
московских князей слово «московский» вообще не писалось. Они назывались 
просто «Великими Князьями». И вообще в грамотах того времени 
Москва практически не упоминается. Гораздо чаще упоминается Рязань. 
А в качестве великокняжеской вотчины называется Ярославль. 

Ценный материал представляют собою великокняжеские печати. Снова 
откроем уже упомянутый сборник «Русские печати». 

Печать князя Василия I Дмитриевича, оказывается, имеет изображение 
всадника с саблей. Но это — герб Литвы! Как нами было отмечено, 
печать Василия I в точности совпадает с печатью его современника — 
великого литовского князя Витовта. «Простое сравнение печати великого 
князя Василия Дмитриевича, — комментирует сборник, — привешенных 
ко второй и третьей духовным грамотам, и печатей Витовта последних 
десятилетий его правления позволяют установить их тождественность». И 
далее: «...хотя традиционно обе эти печати приписывают Василию I, бросается 
в глаза их полная идентичность печатям великого князя литовского 
Витовта, тестя Василия I; надпись — латинская, как на печати Витовта». 

Отметим, что надпись на печати Василия I — Витовта видна очень 
четко. Тем не менее она «не читается». Дело в том, что текст написан на 
смеси латинских, русских и еще каких+то букв и знаков, которые невозможно 
осмысленно прочесть! Более того, например, на печати Василия II 
на одной стороне идет четкая надпись «Князь Великаго Василия Васильевича
», а с другой стороны — не менее четкая, но совершенно бессмысленная 
надпись, с использованием каких+то странных букв. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Наш комментарий. Все изложенное указывает на большие 
странности в подлинных документах до Ивана III. По нашей гипотезе, 
Московского государства тогда еще просто не существовало. Поэтому 
ханы+цари Орды находились еще на Волге, использовали сегодня уже 
забытые формулы, возможно, какой+то другой (уже забытый) алфавит. 
Поэтому ранее Ивана III в нашей истории царит еще «темное время». Как 
мы видим, оставшиеся от него документы явно не вписываются в принятую 
сегодня версию о существовании в ту эпоху Московского государства. 
Москва уже была основана (впрочем, недавно), однако являлась всего 
лишь одним из многих центров и отнюдь не была столицей всего госуда