ега... назывался... фонарем Демосфена... 


РУСЬ И РИМ. Книга I 

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура... исчезли бесследно. 
Во времена Кириака Академией называли какую%то группу базилик 
или больших развалин, место которых теперь определить невозможно... 
Показывали даже «дидаскалион» Платона «в саду»; кажется, это была 

одна башня в садах Ампелокипи... 

Ходили россказни о школах некоего Кайсарини на этой горе... 

Лицей или дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия... 
Кириак списал здесь греческую надпись, не упомянув о великом 
философе... 

Стою и школу Эпикура переносили даже на Акрополь, в те большие 
строения, которые представляют собою, вероятно, часть Пропилеев, а 
храм Нике, кажется, принимали за... школу Пифагора. 

На западе от Акрополя показывали школу циников, подле которой 
непонятным образом очутилась также школа трагиков. 

Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана». 

Продолжать список нет необходимости. Во:первых, в полном виде он 
слишком длинный. Во:вторых, картина уже и без того достаточно ясна. 

Весь этот сумбур названий, легенд, мифов, россказней царит еще в 
XVI—XVII веках н. э.! О какой научной истории и хронологии может тут 
идти речь? Первые средневековые хронологи XV—XVI веков начали работу 
среди этого абсолютного хаоса. И ошиблись. Не будем излишне требовательны 
к ним. Вместо строгих обвинений в их адрес нужно попытаться 
восстановить истину. 

УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ АНТИЧНЫХ 

И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ «БИОГРАФИЙ» 

Итак, выше мы обнаружили наложение античной истории Греции в 
описании Геродота на средневековую историю Греции в описании Грего: 
ровиуса. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции 
максимумов, сформулированного нами в части I этой книги. 

К сожалению, в «Истории» Геродота отсутствует членение текста по 
годам. Неясно, к каким датам (и в каком летосчислении) Геродот относит 
то или иное событие. Поэтому для математического сравнения текста 
Геродота и текста Грегоровиуса придется поступать более грубым образом. 
В обнаруженном нами событийном параллелизме ясно выделяется несколько 
основных героев, описанных как в средневековых, так и в античных 
источниках. Остановимся на следующих именах: 

Крез = Манфред 

Кир I = Карл Анжуйский 

Камбиз = Карл II Неаполитанский 

Дарий I = Фридрих II 

Ксеркс = Вальтер II герцог. 

Выделим в книгах Геродота и Грегоровиуса фрагменты, описываю


щие перечисленных персонажей. Конечно, сделать это можно лишь 

приблизительно. Поэтому мы будем опираться на следующий принцип. 


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 

В тексте отмечается момент, когда данный персонаж появляется на 
страницах книги впервые как главное действующее лицо. При этом делаются 
соответствующие ссылки. Начальной датой деятельности следующего 
героя считается четко фиксированная конечная дата предыдущего 
(смерть и т. п.). 

Начнем с «Истории» Геродота. 

Первые 17 страниц относятся к предыстории событий, описанию которых 
посвящена основная часть его труда. Поэтому сразу перейдем к первому 
из главных героев Геродота — Крезу. Вот как он появляется в книге. 

Сообщается о смерти его предшественника Алиатта: «По окончании 
войны с милетянами лидиец Алиатт скончался» (1:25). В следующем 
разделе сказано: «После кончины Алиатта царство перешло к его сыну 
Крезу» (1:26, с. 18). Естественно будет взять этот момент за начало «биографии
» Креза. 

Сообщение о смерти Креза в «Истории» Геродота практически совпадает 
с моментом начала правления Кира (1:92, с. 41). Далее Геродот 
подводит итог правления Креза и уже на следующей странице заявл