вопоставляет «античную цивилизованность
» феодальному варварству. Вот, например, он пишет письмо 
Титу Ливию (якобы «античному» историку, но который, вероятно, попросту 
был его современником), и патетически восклицает: «О, зачем не 
дано мне судьбою жить в твое время... В сладостных мечтах я мыслю себя 
живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (!), 
которые на самом деле меня окружают». 

Трудно отделаться от впечатления, что Тит Ливий пишет историю, а 
Петрарка тут же рецензирует его труд. Как больший специалист «по 
древности». 

Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я... изучению 
древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, 
что... я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы 
забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках». 

Петрарка был искренним учителем Поджо Браччолини, а последний 
был его искренним учеником. Петрарка назвал много якобы древних 
имен. Последователям его оставалось лишь найти их произведения. Не 
исключено, что наряду с подлинниками кое:кто «находил» и фальсификаты. 


Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». А ведь 
якобы «античный» Плутарх также писал нечто аналогичное — свои известные 
«Сравнительные жизнеописания». Наверное, в это же время. Может 
быть, Плутарх был одним из коллег Петрарки. Да и имена «Петрарка
» и «Плутарх» довольно схожи. Вероятно, все это — псевдонимы, 
возникшие в одном и том же кругу. 

Почти все герои Петрарки — деятели республиканского Рима, в частности, 
Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабри: 
ций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня 
предполагается (!), будто источниками для него служили произведения 
Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? В действительности 
мы не знаем, какими источниками пользовался Петрарка. 


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 

«В моем сочинении содержится только то, что имеет отношение к 
добродетелям и порокам, ибо, если я не ошибаюсь, истинная задача 
историка состоит в том, чтобы показать, чему читатели должны следовать 
или чего им надобно избегать». 

Петрарка утверждал, что подражать (!) античным классикам надо так, 
чтобы «новое произведение напоминало архетип, но не было ему тождественно
». Не похоже ли это на руководство по созданию «древнеримской» 
литературы? 

Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную 
им странность, связанную с его эпистолярным наследием. Он написал 
много писем своим коллегам%современникам. И вот оказывается, в своей 
латинской корреспонденции он старался якобы затушевывать действительность 
(по мнению историков) — вводил древние прозвища и имена — Сократ, 
Лелий, Олимпий, Симонид и т.д., латинизировал свои письма так, 
что они приобретали яркий характер древности (как ее понимали в то 
время). Даже рассказывая о событиях современности, он маскировал их под 
античными одеждами. То есть попросту описывал современные ему события 
как античные. Подчеркнем: потому что они и были античными. 

Современные историки объясняют это так: поэт! Вот и представлял 
себе все не так, как было в реальности. 

Мы предлагаем другое объяснение. Здесь нет никакой маскировки. 
Петрарка писал письма своим подлинным современникам с «античными 
именами» по той простой причине, что он сам жил в эпоху античности — 
XIV—XVI века новой эры. И все эти Сократы, Лелии, Олимпии и т. п. 
действительные современники Петрарки. 

Если стать на эту точку зрения, то многие «странности» исчезнут. 

Глава 7 

СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ 
I—VI ВЕКОВ Н.Э. (РИМСКИЕ ИМПЕРИИ II И III) 
И СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ ГЕРМАНСКОЙ 
НАЦИИ X—XIII ВЕКОВ (ИМПЕРИЯ ГОГЕНШТАУФЕНОВ) 

СВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ 

Продолжим описание повторов в скалигеровской истории, обусловленных 
хронологическим сдвигом на 1053 года. Действие универсальной формулы Т = X + 
300) описанное в