лариха; последний в 
полном подчинении у Амалазунты. Правил 5 лет (526—531). Убит. Власть 
переходит в руки Аталариха — второго ставленника Амалазунты, также 
находившегося в ее полном подчинении. Правил 8 лет (526—534). Амала: 
зунта убита в 535 году. В конце ее правления начинается война на Востоке 
с Константинополем и персами. Это начало знаменитой Готской войны 
VI века. 

Комментарий. Юлия Меса и Амалазунта — наиболее выдающиеся 
женщины в истории Римских империй Цезаря и Диоклетиана. Только 
они возвели на престол римских императоров. Их имена довольно близки, 
что особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС — МЛСНТ. 

Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение затруднено, 
так как в нем сцеплены между собою два периода тяжелых гражданских 
войн, история которых отрывочна и весьма запутанна. Важно отметить 
одно: эта цепь повторений по необходимости должна прерваться, поскольку, 
пройдя насквозь историю Империи Цезаря, мы вплотную приблизились 
к 270 году, — круг замыкается, и надо вновь возвращаться к 
началу нашего изложения, теперь уже к истории Империи Диоклетиана. 
Понятно, что состыковать два идущих подряд описания одинаковых исторических 
процессов непросто, и единственный разумный вывод для древнего 
хрониста заключается в том, чтобы сделать их самостоятельными, 
самозначащими главами исторической эпопеи, так чтобы на стыке их не 
осталось ничего интересного, внятного и значительного, изобразить исторические 
эпохи так, чтобы одна из них после долгой агонии скончалась и 
тогда другая могла бы начаться практически самостоятельно, без глубоких 
причинно:следственных связей с предшественницей. В самом деле, период 
240—270 годов, отделяющий Империю Цезаря от Империи Диоклетиана, 
в традиционной истории выглядит как время наибольшего углубления 
политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клавдия 
II в 268 году единой Империи уже фактически не существовало, и 
можно утверждать, что 270 год является годом начала «восстановления 
Империи» после ее «развала». 

Итак, мы мысленно обозрели только один из нескольких десятков параллелизмов, 
обнаруженных в европейской и библейской истории, причем 
даже не из числа основных— из вторичных. Однако он один из самых 
длительных и интересных. Хотелось бы надеяться, что читатель сам смог 


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 

убедиться: такая цепь совпадений случайной быть не может. Она — результат 
искажений реальной истории, не обязательно умышленных и злонамеренных, 
результат дилетантской, неквалифицированной (если рассматривать 
в аспекте профессиональном) работы какого%то средневекового историка
%хрониста. 

Встает естественный вопрос: но куда же смотрели историки позднейших 
времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько очевиден, 
что только слепец не заметит его и только совершенно равнодушный 
ко всему не задумается над тем, что же все:таки происходит в нашей 
истории? 

Но в действительности оказывается иначе. Не так уж сам по себе 
очевиден параллелизм. Еще раз напомним о том, что ради этой прозрачной 
ясности и «очевидности» пришлось проделать огромнейшую подготовительную 
работу по кодированию десятков и сотен хроник, по составлению 
программ для ЭВМ и анализу хроник с их помощью. Только таким 
путем удалось отделить «плевелы от зерен», сосредоточить внимание на 
сущности явлений и отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать 
необработанный материал, то мы немедленно подпадаем под гипноз 
ярких красноречивых деталей (может быть, попросту придуманных кем:то 
или искаженных до неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии 
параллельной. А ведь именно детали убеждают не только обычног