Достаточно, мол, прочесть 
летопись и пересказать ее современным языком. А сложности могут 
возникнуть только при желании уточнить те или иные детали. Однако это 
неверное мнение глубоко ошибочно. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

«Известная» нам сегодня древняя история — это письменная история, то% 

есть опирающаяся в основном на письменные источники. Конечно, кое%что 
написано на камнях, но эти свидетельства приобретают смысл лишь после 
того, как в целом здание хронологии и истории уже построено на основании 
письменных текстов, то есть летописей и т. д. 

Когда нам говорят, что Чингисхан в таком%то году завоевал полмира, это 
означает лишь, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. 
Вопрос же о том, когда эти источники были написаны и насколько правильно 
отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании.
 
Читатель обычно полагает, будто мы имеем дело с летописью, составленной 
современниками Чингисхана и очевидцами событий. Это не так. Чаще 
всего мы имеем лишь весьма поздние версии летописей, созданные спустя сотни 
лет после событий. 

Безусловно, в основе письменных документов лежит какая%то реальность. 
Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных 
источниках существенно по%разному. Иногда настолько по%разному, что на 
первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания 
одного и того же события. Поэтому, когда читатель прочтет в нашей книге 
фразу вроде: «такой%то исторический деятель является дубликатом или отражением 
другого исторического персонажа», это вовсе не означает, что один 
реальный человек в прошлом был «отражением» или «дубликатом» другого реального 
человека (что было бы бессмыслицей). 

Речь о другом. О том, что в современном «учебнике по древней истории» 
один и тот же реальный человек, например тот же Чингисхан, представлен 
(описан) несколько раз. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! 
Но нужно понимать, что эта реальная личность размножилась лишь на бумаге, 
но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где этот человек жил «на 
самом деле», должен быть изучен специально. 

Не менее сложен и другой вопрос: как его звали «на самом деле»? В древности 
у людей часто было по многу имен%прозвищ. Более того, попадая на страницы 
разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые «имена», 
под которыми они современникам не были известны. Это могло быть — и 
случалось неоднократно!— следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов 
текстов и т. п. 

Наконец, изучая письменную историю, нужно постоянно помнить о том, что 
слова, имена, географические названия могли со временем менять свой смысл. 
Одно и то же слово могло обозначать в разные исторические эпохи совсем разные 
понятия. Кроме того, многие географические названия «перемещались» по карте с 
течением веков. Географические карты и названия на них «застыли» лишь с 
началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять 
множество одинаковых экземпляров одной и той же карты для практических 
целей мореплавания, обучения и т. п. Л до этого момента каждая из карт 
была уникальна и в них царил пестрый разнобой. 

О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ 

Созданная окончательно в XVII веке н. э. и принятая сегодня хронология 
истории древнего и средневекового мира, по%видимому, неверна. Это понимали 
многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию 
истории оказалось очень сложной задачей. 

Данную проблему разрабатывают в своих трудах и авторы настоящей книги. 

Окончательная в целом версия хронологии древней и средневековой истории была 


ПРЕДИСЛОВИЕ 

предложена Л. Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем исследованием вопроса 
занималась группа математиков под руководском Л. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, 

в основном в Московском государственном университете. Подчеркнем, 
что новая концепция основывается прежде всего на анализе исторических 
источников 
методами современной математики и обширных компьютерных расчетах. 
Сейчас мы надеемся, что находимся на завершающем этапе долгого пути. 

В 1995 году вышла наша книга «Новая хронология и концепция древней 
истории Руси, Англии и Рима», где подробно обоснован сформулированный 
нами в 1993 году новый взгляд на историю «Монгольской» империи. Это 
слово берется в кавычки потому, что, как мы считаем, знаменитая средневековая 
«Монгольская» империя не имеет отношения к современной Монголии, 
а само слово «Монголия»