хеологические находки на Куликовом поле», на 
самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [113], с. 370—371. 
Отчеты археологических экспедиции более позднего времени — XX века — также 
рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов крупного средневекового 
сражения в этих местах [113], с. 390—391. Палеогеографическое исследование поля 
выявило, например, что «левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами» 
[113], с. 406. Последнее противоречит указанию летописных источников, где 
сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
В итоге авторы [ИЗ] делают вывод, что Куликово поле находится где-то совершенно 
в другом месте. Далее, в [113] вкратце освещается наша реконструкция географии 
Куликовской битвы (впервые опубликованная в 1993 году), согласно которой БИТВА 
ПРОИЗОШЛА В МОСКВЕ, на московских Кулишках. Авторы [ИЗ] высказывают 
«несогласие» с нами, заявив, что наша реконструкция «неубедительна», и тут же 
приводят «свою собственную» точку зрения, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИТСЯ В МОСКВЕ 
(но только не на Кулишках, а на Шаболовке, чуть в стороне от Кулишек). Что тут 
можно сказать? Высказываемое в печати отношение специалистов-историков к нашей 
новой хронологии не перестает удивлять. Это либо полное неприятие полученных 
нами результатов без каких-либо серьезных попыток разобраться в них, либо (как 
в приведенном примере) — беззастенчивые попытки присвоить их себе. Либо — и то 
и другое вместе.
Итак, знаменитая Куликовская битва произошла, скорее всего, на месте города 
Москвы, на Кулишках. В то время, в конце XIV века, Москва если и существовала, 
то была лишь сравнительно небольшим поселением, во всяком случае, не столицей. 
Какое-то время люди еще хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно 
здесь. В Москве сохранилось много названий, напрямую связанных с Куликовской 
битвой. Но затем, когда в эпоху Романовых начали переписывать русскую историю, 
потребовалось стереть московские следы Куликовской битвы. Было принято решение 
перенести ее (на бумаге) совсем в другое место. Причина понятна. Дело в том, 
что основание Москвы как столицы в романовской версии русской истории 
искусственно отодвинуто в прошлое, в XII век. Это на несколько столетий раньше, 
чем было на самом деле. В результате пришлось убрать из Москвы Куликовскую 
битву. Ведь если Москва в XIV веке «уже давно была столицей», то, следовательно,
 ее центр «уже давно был застроен». Ясно, что сражаться огромному войску в 
самом центре столицы было совершенно невозможно.

Рис. 112. Житийная икона «Сергий Радонежский». Внизу иконы изображено Мамаево 
побоище. Взято из [142], с. 130

Рис. 113. Старая икона «Сказание о Мамаевом побоище», изображающая Куликовскую 
битву (левая часть иконы). На иконе мы видим много подробностей, подтверждающих 
нашу реконструкцию, согласно которой Куликовская битва произошла в Москве на 
Кулишках, и что здесь сражались русские с русскими, а не русские с «татарами». 
Икона датируется серединой XVII века. Изображение со временем скрылось под 
слоем потемневшей олифы, а затем было раскрыто лишь в 1959 году. Взято из [996],
с.136— 137

Рис. 114. Правая часть иконы «Сказание о Мамаевом побоище», взято из [996], с.
136 - 137

Рис. 115. Увеличенное изображение «татарского» знамени с русским православным 
Нерукотворным Спасом в войске Мамая, идущем в бой. Фрагмент иконы «Сказание о 
Мамаевом побоище». Взято из [996],с.136-137

Рис. 116. Старая русская двусторонняя икона «Спас Нерукотворный». На обороте — 
«Поклонение кресту». В настоящее время находится в Государственной 
Третьяковской Галерее. Икона Нерукотворного Спаса на Руси считалась «военной» . 
Русские войска брали хоругви с этой иконой в бой. Хоругвь похожа на обычное 
знамя, но только вместо ткани к древку прикрепляется двусторонняя икона. 
Изображение взято из [277],с.188

Рис. 117. Русское боевое знамя XVI века с изображением Нерукотворного Спаса. 
Хранится в Государственном Эрмитаже в Петербурге. Похожие знамена мы видим и на 
иконе «Сказание о Мамаевом побоище», как в русских, так и в «татарских» войсках.
 Впрочем, это знамя XVI века не является подлинником. Это — копия XIX века. 
Скорее всего, уже «отредактированная». Подлинник нам предусмотрительно не 
показывают. Если его вообгце сохранили. Взято из [1637]



13. Гребневская икона, преподнесенная Дмитрию Донскому, и московская река Чура

Из некоторых источников известно, что накануне Куликовской битвы Дмитрию 
Донскому была преподнесена так называемая ГРЕБНЕВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ. 
Источники сходятся на том, что преподнесли ее гребневские казаки с реки то ли 
ЧИРА, то ли ЧУРА, то ли ЧАРА. Почему казаков называли ГРЕБНЕВСКИМИ, из 
сохранившихся документов неясно. По одной версии — их атамана звали Гребнев. По 
другой — казаки были из города Гребни или из станицы Гребневской. По тре