также ограничиваются средневековьем.

               4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ

                   4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ

     В настоящее время на основе теории движения Луны (см., например,
[288]) составлены расчетные таблицы (каноны), например Канон Гинцеля
[289].  В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени
и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение.  Если
описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик,
указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее
затмение, т. е. затмение примерно с теми же характеристиками. Если
это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему
времени все затмения, описанные в античных и средневековых
источниках, более или менее датированы указанным способом; см.,
например, [289].

                4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ

     Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все
возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из
астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими
характеристиками, без учета гипотезы об их <<древности>>.

     Применяя такой метод, Морозов обнаружил (см.[10]), что находясь
под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы
были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при
анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал
времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения (и
связанных с ним событий). Это приводило к тому, что в массе случаев
астрономы не находили в <<нужном столетии>> затмение, точно
отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая
затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа.
Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов
обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.

     1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.

     2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно (или имеется 2--3 решения). Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают (при формальном датировании) не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на
много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал
900--1600 годы н.э.

     Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300--1800 годы н.э. в основном верна, Морозов не проанализировал
средневековые затмения 500--1600 годов н.э., предполагая, что здесь
противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [10],
А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в
интервале 400--1600 годы н.э. [нх-1].

     Оказалось, что эффект <<подъема датировок вверх>>, обнаруженный
в [10] для "древних" затмений, распространяется и на интервал
400--900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много
равноправных астрономических решений (и тогда астрономическая
датировка бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они
попадают в интервал 900--1700 годы н.э.

     И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400
года н.э., как предполагалось в [10], согласование скалигеровских дат
затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования
становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. -- надежным.
Подробности см. в книге [нх-1].

        5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
                      ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ

      5.1. ИСААК НЬЮТОН КАК КРИТИК СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

     Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако
его научные интересы распространялись, кроме математики, физики,
механики, астрономии, также и на другие области знания. В то же время
эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее
вокруг них велись бурные споры.