** Polib. II 32. 33; Pausan. IV 26—27; Diod. Sic. XV 66; Strabon. VIII 4. 

*** Pausan. IV 27. 34; Diod. Sic. XV 66. 

4 * Kuhn. Указ . соч . С . 242. 

5 * Pausan. IV 27. 29. 

6 * Polib. IX 28, XVIII 14. 

* Demesth. De foed. Alex. 4. pro corona 295; Diod. Sic. XVIII 11; Pausan. 125. 

** Pausan. IV 29. Polib. IV 4 31 32. 

*** Polib. VII 10—14. Plut. Arat. 49. 

4 * Liv. XXXVI 31. Polib. XXIII 17. 

* Demosth. Fals. legat. 81. 123; Strabon. IX 3: Diod. Sic. XVI 24. 32. 27. 60; 
Pausan. X 3. 4. 5. 8. 20. VII 16; Bursian. Geogr. von Griechenl. 1862. I; 
Vischer. Kl. Schrift. I. S. 328; Wescher et Foucart. Inscriptions recueillies a 
Delphes. Paris, 1863. 


* Текст условий, определяющих взаимные отношения Афин и союзников их, 
содержится в надписи Corp. Inscr. Attic. II 17. См . также : Busolt. Der zweite 
athenische Bund and die auf der Autonomie beruhende hellenische Politik von der 
Schlacht bei Knidos bis zum Frieden des Eubulos. Mit einer Einleitung: zur 
Bedeutung der Autonomie in hellenischen Bundesverfassungen / Besond. Abdruck 
aus d. 7 Supplb. der Jahrbuch. f. class. Philologie. Leipzig, 1874. 

** Аристотель (Polit. I 1 (2)) называет деревню колонией семьи. 

* ** Thuk. III 94. 

* Strabon. VII 7; Polib. XXX 16; Liv. XLV 35. 

** Thuk. III 80; Plut. Pyrrh. 1; Aeschin. Fals. legat 130—132; Pausan. X 7. 2. 

*** Carapanos . Dodone et ses ruines. Paris, 1878. 

4 * Aristot. Polit. VIII 10. II; Diod. Sic. XV 13; Plut. Pyrrh. 2. 5. 

5 * Polib. II 5, XVI 27, XXXII 21 26; Liv. XXIX 12. XLII 38; Carapanos. Указ . 
соч . n. 7. С . 53. 

6 * Polib. IV 30 16 , XVI 27. 

* Попытки связать позднейшие городские учреждения с первобытными родовыми 
отношениями, как устанавливаются сии последние сравнительной этнографией, 
проникают все больше в политическую историю классических народов. Gilbert . 
Handbuch der gr. Staatsalterthumer. Lelpzig, 1885. П. Аландский. История Греции.
 Капитальнейшее исследование в этом направлении: Leist. Graecoitalische 
Rechtsgeschichte. Jena, 1884. О конфедерациях в первобытных обществах особенно 
обстоятельно говорит Морган в сочинении Systems of consanguinity and affinity 
of the human family. Washington, 1871. 

** Paus. VII 17. Ахейский союз, по словам Брандштеттера, «образовался в угоду 
честолюбию единственного человека, который возобновил забытую, казалось, борьбу 
за преобладание». ( Brandtstetter. Geschichte d. aetol. Land, Bund, und Volkes.
). Ларош (Charakteristik des Polybius. L., 1857) называет ахейский союз «пустым 
искусственным призраком», который держался только «при помощи мелких, 
изысканных, часто низких интриг и махинаций». Фишер (Kl. Schrift.) замечает, 
что развитие федеративного принципа вызвано было истощением сил эллинской нации.
 «Совершенно новой организацией» называет он союзы ахейский и этолийский. 
Интересный, хотя мало разъясняемый материал о племенном быте эпиротов см.: Kuhn.
 Entsteh. d. Stadte. Без достаточных оснований автор заносит в число эпиротов 
аподотов, офионян, эвританов. 

* Aesch . in Ctesiph. 89; Liv . XXXIV 51. 

** Tittmann . Darstellung der griechisch. Staatsverfassungen. L., 1822; Hermann 
K. Fr. Lehrbuch d. gr. Staatsalterth. § 177; Vischer. Kl. Schrift; Schoemann . 
Griech. Alterthum. II; Freeman. Feder. governm. passim; Gilbert . Handbuch II, 
passim; Kuhn . Entstehung d. Stadte.

* Polib . XVIII 1. 5. 

* Liv. XXVII 3. 30, XXXI 22—26, 29—32. 40, XXXII 4, XXXIV 24. 49, XXXVII 11. 45.