наших дней, например НАТО. 
Ведь не имелось никакого общего союзного органа, на заседаниях которого 
регулярно собирались бы представители всех членов союза. Напротив, Спарта 
заключала с каждым из городов отдельный договор, т. е. города были в союзе 
только со Спартой, а не друг с другом"
006_48
. С точки зрения Н. Хэммонда, лучшим сокращением был бы "Спартанский союз", 
потому что это выражение ближе к греческой фразе и не имеет географических 
ограничений
006_49
.


В древней формуле - "лакедемоняне и их союзники" - уже скрывается известная 
недоговоренность и структурная зыбкость. Как неоднократно отмечалось учеными, 
название союза свидетельствует о дуализме между ведущим полисом и прочими 
союзниками
006_50
.


Фукидид изображает Пелопоннесский союз весьма слабо структурированной 
организацией. Такой подход к Пелопоннесской лиге как к достаточно примитивному 
объединению кажется нам в принципе верным
006_51
. По словам Г. Бузольта, "организация Пелопоннесского союза и после более 
прочного установления спартанской гегемонии - в эпоху между Греко-персидскими и 
Пелопоннесской войнами - была довольно шатка и нестройна"
006_52
. Того же мнения был и В. В. Латышев. По его словам, "устройство этого союза


даже в эпоху наибольшего его могущества покоилось на непрочных и патриархальных 
началах. По условиям союза всем его членам обеспечивалась неприкосновенность их 
областей и автономия"
006_53
. Обращает на себя внимание также и тот факт, что спартанская апелла вполне 
могла заменять собою союзные собрания (Thuc. I, 67, 3), т. е. четкого порядка 
принятия решений просто не существовало.


Правовую основу Пелопоннесской лиги составляли двусторонние договоры, которые 
Спарта заключала с соседними государствами. Как свидетельствуют источники, 
данные договоры скреплялись древними клятвами (

oiJ palaioi; o{rkoi

) (Her. IX, 106, 4; Thuc. V, 30, 1; 3-4).


Заключение военных союзов всегда сопровождалось обменом клятв. Без них договоры 
не приобретали законной силы, ибо не считались ратифицированными. В IV в. при 
вступлении новых членов во Второй Афинский морской союз процедура ратификации 
договоров превратилась в сложный процесс, связанный с работой выездных комиссий,
 которые на местах принимали присяги от гражданских и военных магистратов 
общин-соискателей (Ditt. Syll.
3
, № 149 - договор о вступлении Метимны во Второй Афинский морской союз). На 
какое время заключались договоры, точно не известно. Во всяком случае вряд ли 
они были бессрочными, так как подобного рода соглашения ("на вечные времена") 
возникают только в начале IV в. Впервые указание на бессрочность договоров 
встречается в тексте о военном союзе между Беотией и Афинами 395 г. (

summaciva... ej" to;n ajei; crovnon

) (Ditt. Syll.
3
, № 122). Судя по дошедшему до нас документу о военном союзе между элейцами и 
герейцами (середина VI в.) сроком на сто лет, такой временной период мог быть 
обычным для подобного рода договоров.


Будучи изначально военным союзом по преимуществу, т. е. симмахией, 
Пелопоннесский союз имел в виду общее ведение войны под руководством Спарты. 
Никакого общего соглашения между всеми членами Пелопоннесской лиги не было. 
Спарта оформляла свои отношения с союзниками с помощью серии именно сепаратных 
договоров
006_54
.


Стандартным пунктом подобных договоров, судя по литературным источникам, было 
обязательство "иметь одних и тех же друзей и врагов, что и лакедемоняне" (

to;n aujto;n me;n ejcqro;n kai; fivlon Lakedaimonivoi" nomivzein

) (Xen. Hell. V, 3, 26; также см.: II, 2, 20; ср.: Thuc. I, 44, 1). Сама 
формулировка несет на себе следы неравноправности союзников и Спарты
006_55
.

Подобная широкая формулировка предполагала, если это специально не 
оговаривалось, что союзники Спарты были обязаны помогать ей и в случае 
восстания илотов (с правовой точки зрения Спарта пребывала в состоянии 
постоянной войны с илотами - Plut. Lyc. 28, 7).

Как полагают некоторые исследователи, нельзя исключить и такой возможности, что 
помимо общей прокламации - "иметь одних и тех же друзей и врагов, что и 
лакедемоняне" - в каждом индивидуальном договоре содержался специальный пункт, 
обязывающий союзников оказывать Спарте помощь, если восстанут илоты, а также не 
принимать их у себя и не давать им гражданские права
006_56
. В качестве доказательства обычно ссылаются на условия Никиева мира 421 г., 
где афиняне обязались помогать Спарте в случае илотского восстания (Thuc. V, 23,
 3). Конечно, такой вариант возможен, но трудно себе представить, чтобы Спарта 
включала этот пункт во все союзные договоры. Как нам кажется, в середине VI в., 
когда было сформировано ядро Пелопоннесского союза, в подобной детализации 
нуждались разве только соглашения Спарты с городами Аркадии, поскольку связь 
меж