Рим господствовал на море с самого начала второй Пунической войны, а 
карфагенская коммуникация была прервана в результате взятия римлянами Нового 
Карфагена, т. е. во второй половине войны. Неверно и утверждение, что после 
первой Пунической войны карфагеняне могли пользоваться морской коммуникацией. 
Эта возможность исключалась господством на море римского флота. По этому 
вопросу, противореча самому себе, Мэхэн пишет: "Существуют ясные указания на то,
 что Рим никогда не упускал контроля над Тирренским морем, потому что его 
эскадры проходили беспрепятственно между Италией и Испанией"{166}. 
 По словам Мэхэна, весь ход второй Пунической войны определялся обстановкой на 
море. Кнэй Сципион разбил в Иберии Ганнона и занял берег и район к северу от 
реки Эбро потому, что господство на море обеспечило высадку десанта. Публий 
Сципион взял Новый Карфаген комбинированной атакой с суши и с моря, к слову 
говоря, воспользовавшись морским отливом и пройдя по морскому песку. Газдрубал 
пошел на помощь Ганнибалу, но Сципион морем послал северной группировке 
подкрепление в 11 тысяч легионеров. Нерон обманул Ганнибала и двинулся на 
помощь своей северной группировке. Газдрубал был разбит в Метаврском бою, 
который "...общепринято считать решением борьбы между двумя государствами"{167}.
 Даже исход первой Македонской войны решался на море, так как "римская морская 
сила, таким образом, всецело лишала Македонию возможности участвовать в 
войне"{168}. На самом деле, не римская морская сила, а римская дипломатия, 
опиравшаяся на легионы, организовала антимакедонскую коалицию и сковала силы 
Македонии в Греции. И не в Метаврском бою решился исход второй Пунической войны,
 а в Африке. 
 Резюмируя все свои доводы, Мэхэн утверждает, что в борьбе Ганнибала с Римом и 
Наполеона с Англией, закончившейся поражением при Заме и Ватерлоо, "...в обоих 
случаях победителем был тот, за кем оставалось обладание морем"{169}. Флот, по 
словам Мэхэна, играл роль господствующей силы, но его "...огромное решающее 
влияние на историю той эры, а вследствие этого и на историю мира, не было 
принято во внимание"{170}. Эту "историческую несправедливость", выполняя 
социальный заказ английских империалистов, взялся исправить Мэхэн. Он 
фальсифицировал историю для того, чтобы доказать решающее влияние морской силы 
на историю, доказать, что английский морской флот является надежным средством 
порабощения колониальных народов. 
 Не флот решал ход и исход второй Пунической войны, резко отличавшейся от 
первой Пунической войны. В первой войне шла борьба за господство в западной 
части Средиземного моря, во второй войне - борьба за союзников, борьба за 
создание и раскол антиримских и антикарфагенских коалиций. 
 Характеризуя завершающий период второй Пунической войны и третью Пуническую 
войну, Энгельс писал: "...африканская высадка римлян во время второй Пунической 
войны стала возможна лишь после того, как был уничтожен цвет карфагенской армии 
в Испании и в Италии, а пунический флот вытеснен из Средиземного моря; 
нападение было не нападением, а очень солидной военной операцией, которая была 
вполне естественным завершением продолжительной и благоприятной для Рима войны. 
Третью же Пуническую войну едва ли можно назвать войной; это было простое 
угнетение слабейшего противника в десять раз сильнейшим противником"{171}. По 
мнению Энгельса, исход, второй Пунической войны решался не на море, хотя 
вытеснение карфагенского флота было одним из условий успеха римлян; исход войны 
решался римскими легионами в Иберии, в Италии и, наконец, в Африке, где была 
проведена крупная военная операция; римским легионам, используя их успехи, 
помогала римская дипломатия, разъединявшая противников. 
 Глава пятая. 
 Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с рабовладельческим 
Римом в I веке до н. э. 
 1. Римская рабовладельческая республика и ее армия во второй половине II века 
до н. э. 
 Римская рабовладельческая республика была крупнейшей средиземноморской 
державой. Внеиталийские завоеванные области римляне превращали в свои 
"провинции"{172} и облагали их тяжелой данью. Завоевательные войны обогащали 
главным образом нобилитет и всадничество. 
 Нобил.итет - это римская знать, сенаторская аристократия, превратившаяся в 
крупных земельных собственников. Руководящую роль в ней играли патрицианские 
родя, но выдвигались и отдельные плебейские рода. В середине II века до н. э. 
нобилитет, оплотом которого был сенат, господствовал в стране. Внутри 
нобилитета шла борьба различных группировок по вопросам внутренней и внешней 
политики республики. Незнатная, но богатая верхушка плебса составляла 
всадничество, которое прибрало к своим рукам различные откупа, особенно откуп 
налогов провинций. Внешняя торговля и ростовщические операции сосредоточивались 
в руках всадничества. Хотя нобилитет и всадничество составляли верхушку 
римского рабовладельческого общества, грабившего провинции и эксплуатировавшего 
большое количество рабов, между ними существовали противоречия, вследствие 
которых всадничество часто принимало участие в антисенатских коалициях. 
 Сельское хозяйство продолжало оставаться основой экономики Рима, но в 
результате роста крупного землевладения шел процесс разорения крестьянства, 
процесс вытеснения из сельского хозяйства труда свободного крестьянина рабским 
трудом. Во время второй Пунической войны были опустошены значительные 
территории Италии. Заморские походы римлян также способствовали разорению 
крестьянства, обогащая преимущественно рабовладельческую верхушку. 
 Период пунических войн был периодом роста рабовладения в Римской республике. 
Число рабов резко возросло. Жители городов, оказавшие сопротивление римской 
армии, как правило, продавались в рабство. Так было с Карфагеном, Коринфом и м,