неожиданное время, затем завертывается в одеяло и засыпает…»
      Неизвестно, имел ли в виду А. Бестер, когда писал эти строки, современные 
наши познания о прошлом человечества. Очень даже может быть. Ведь о той же 
древнеримской культуре мы имеем представления, в первую очередь, на основании 
раскопок Помпеи. И судим мы об этой многовековой культуре зачастую на основании 
порнографических фресок и по-разному толкуемым переводам.
      Древние книги, написанные неизвестно когда и неизвестно кем (а если 
известно, то — примерно). Изделия, дата изготовления которых варьируется в 
периоде «плюс-минус пять-шесть веков». Когда открыли пирамиды майя, 
исследователи долго спорили, что изображено на картинах внутри пирамид — ученые 
собрания, религиозные церемонии или пытки пленных (и спорят до сих пор).
      Каждый видит и понимает историю, как хочет, как ближе ему самому. Только 
представьте, что вдруг (абсурдная фантазия, конечно) до наших потомков из всего 
нашего культурного наследия дойдет насколько триллеров про маньяков-убийц и 
несколько порнофильмов. Да еще какие-нибудь сведения о зверствах в концлагерях. 
Неужели же они будут о нас столь же постыдного мнения, как мы о своих предках?
      Поэтому снова и снова: чтобы иметь свою точку зрения, надо рассмотреть 
явление со всех сторон (во всяком случае, постараться). Любое явление в чем-то 
(или для кого-то) хорошее, и в чем-то (или для кого-то) плохое. Можно 
рассматривать и в телескоп, и под микроскопом. Но не надо надевать при этом ни 
розовые, ни черные очки. Поскольку то, что мы увидим через такие очки — или 
идеализм, или идиотизм.
      Какое отношение это имеет к нашей теме? Самое прямое. Людям свойственно 
обобщать, это вполне нормальное качество человеческой психики. Иначе мы бы 
просто не могли ничему научиться. (Мы не берем во внимание встречающуюся иногда 
склонность к сверхобобщениям — это вопрос психиатрический). Люди склонны 
обобщать очень многое, умудряясь из разрозненных, отрывочных сведений создавать 
целую картину. Но промежутки между разрозненными кусочками информации они 
заполняют ранее полученными знаниями, поэтому и обобщают в соответствии со 
своим опытом. Фактически при любом обобщении главную роль играет человеческое 
воображение.
      А теперь суть. Страшное поведение, страшная невербалика и паравербалика, 
страшная в фоносемантическом плане фраза заставляет работать мысль человека в 
нужном направлении. Заставляет бояться сказанного. Мы просто нажимаем нужные 
кнопки на клавиатуре человеческого биологического компьютера — мозга — и задаем 
нужную программу. Дальнейшую работу мозг выполнит сам. Если это будет программа 
болезни — человек заболеет, если будет программа несчастья — человек его сам 
найдет. Поэтому важно с помощью фоносемантики и других компонентов дать толчок 
воображению.
      Соответственно, при снятии порчи нужно сделать так, чтобы воображение 
начало работать в обратную сторону, направляя организм в сторону выздоровления.
      Давайте временно не будем говорить о наведении порчи. Самое интересное и 
действенное в этом плане оставим на потом. В конце концов, чтобы такое читать, 
надо вначале знать…
      
      
ЧАСТЬ VII. КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ПОРЧИ?
      «Знакомство может начаться и с пинка».
      Японская пословица
      
      Что такое порча? Это, прежде всего, контакт. Контакт между людьми. А 
какие бывают контакты? Визуальные, аудиальные и кинестетические. Все другие 
возможные контакты относятся к категории идеального (то есть духовного), и к 
нашей теме не относятся.
      Визуальный контакт — это контакт при помощи взглядов. Не взгляда, а 
взглядов. То есть, взгляд одного человека должен встретиться со взглядом 
другого. Аудиальный контакт — контакт с помощью звуков, слов, фраз. Ну и, 
наконец, кинестетический контакт — контакт с помощью прикосновений.
      Применительно к теме наведения порчи, как уже отмечалось, лучший 
кинестетический контакт — оглоблей по голове. Просто, ясно и доходчиво. Однако, 
к сожалению, не всегда под рукою есть оглобля, и не всегда ею можно гуманно 
ударить того, кто явно заслуживает, чтобы его ударили ломом. Помните, у Вилли 
Токарева: «Я раздавил бы тебя трактором, но я боюсь судебных факторов».
      Есть замечательный способ нажить неприятности: попробуйте пристально 
разглядывать кого-нибудь в автобусе или в лифте. Либо вас испугаются, либо с 
вами подерутся. Ну, не принято в нашей культуре такое — пристальный взгляд. 
Нескромно это, вызывающе. В юридической практике одного из авторов бывали 
случаи, когда за косо брошенный взгляд могли убить. И убивали.
      Старая истина гласит: «Лучшая драка — та, которая не состоялась». Поэтому,
 если есть возможность избежать конфликта, его лучше избежать. Нам как-то 
рассказывали об одном оригинале: в студенческие годы его любимым занятием было 
шататься по ночному городу. За пять лет таких прогулок его побили только один 
раз. Он всегда пользовался одним и тем же приемом: видя подозрительную компанию,
 он, расфокусировав взгляд, шел как бы сквозь них. Не рядом, не возле, а 
практически «сквозь». И его не трогали. Не было контакта. А нет контакта — нет 
конфликта.
      Но имейте в виду — раз на раз не приходится. Ваш расфокусированный взгляд 
могут и не заметить в темноте. Или напасть сзади. Или у самих нападающих взгляд 
будет «расфокусированным» от алкоголя или наркотиков. Недаром все-таки, хоть и 
один раз за пять лет, но парню досталось. И, тем не менее, его прием