устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как 
говорит Милграм, они и есть мы с вами. Если ученый прав, вопрос, не получивший 
ответа, приобретает личный характер: «Что могло бы заставить нас вести себя 
подобным образом?»
       Милграм уверен, что знает ответ на этот вопрос. В нас глубоко 
укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По мнению Милграма, 
в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых 
открыто противостоять «начальнику» — одетому в лабораторную куртку 
исследователю, который приказывал испытуемым выполнять данное им задание, 
несмотря на сильную боль, которую они причиняли Учащемуся.
       Милграм приводит веские доказательства, подтверждающие его предположение.
 Прежде всего, очевидно, что, если бы исследователь не велел продолжать 
эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять 
задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли 
экспериментатора позволить им остановиться. Когда же он не разрешал им этого 
делать, они продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки, но при этом 
покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об 
освобождении жертвы. Испытуемые так сильно сжимали кулаки, что их ногти 
впивались в ладони; они кусали губы до крови; они хватались за голову; 
некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший 
за ходом эксперимента.
       Я видел, как вошел в лабораторию солидный бизнесмен, улыбающийся и 
уверенный в себе. За двадцать минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал,
 заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя 
кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее 
он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему 
повиновался (Milgram, 1963).
       Милграм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате 
получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его 
предположения. Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. 
Теперь исследователь велел Учителю остановиться, в то время как жертва храбро 
настаивала на том, чтобы Учитель продолжал. Результат говорит сам за себя: 100% 
испытуемых отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд, 
когда этого требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они. В другом случае 
исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что 
привязанным к креслу оказывался экспериментатор, а второй испытуемый приказывал 
Учителю продолжать (при этом исследователь бурно протестовал). И вновь ни один 
испытуемый не прикоснулся к кнопке.
       Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была 
подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот 
раз Учитель оказался перед двумя исследователями, которые отдавали 
противоречивые приказания; один приказывал Учителю остановиться, когда жертва 
молила об освобождении, в то время как другой настаивал на продолжении 
эксперимента. Эти противоречивые распоряжения приводили к возникновению 
трагикомической ситуации. Испытуемые не успевали переводить взгляд с одного 
исследователя на другого. Они просили обоих руководителей действовать 
согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий 
выполнять: «Погодите, погодите. Один велит остановиться, другой — продолжать. 
Что же мне делать?» Когда же исследователи продолжали ссориться друг с другом, 
растерявшиеся испытуемые пытались определить, кто из них главнее. В 
смоделированной таким образом ситуации испытуемые были не в состоянии 
подчиняться именно авторитету. В конечном итоге каждый испытуемый-Учитель 
начинал действовать исходя из своих лучших побуждений и прекращал наказывать 
Учащегося. Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли 
имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими 
личностями с повышенным уровнем агрессивности. Все эти вариации основного 
эксперимента, а также некоторые другие представлены в захватывающей книге 
Милграма «Повиновение авторитету» (Obedience to Authority, Milgram, 1974). 
Обзор множества более поздних исследований механизма подчинения авторитетам 
можно найти у Бласса (Blass, 1991).
       По мнению Милграма, полученные данные свидетельствуют о наличии некоего 
пугающего феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную 
готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя 
указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность 
правительства, представляющего собой одну из форм авторитарной власти, 
добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень 
сильное давление и контролируют наше поведение. Понаблюдав за корчащимися, 
потеющими и страдающими испытуемыми-Учителями в эксперименте Милграма, может ли 
кто-либо усомниться в силе власти авторитетов?
       Фактически Милграм начал свои изыскания, чтобы понять, как немецкие 
граждане могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в 
концентрационных лагерях в годы нацистского господства. После отладки своих 
экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милграм планировал отправиться с 
ними в Германию, жители которой, как он был уверен, весьма склонны к 
повиновению. Однако первый же проведенный им в Нью Хэйвене, штат Коннектикут, 
эксперимент ясно показал, что он может сэкономить деньги и заниматься научными 
изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — сказал Милграм, 
— что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
       Возможно, еще более убедительное свидетельство готовности американского 
гражданина подчиняться авторитетной команде представляют собой данные,