Те, кто верит Платону, часто описывают Атлантиду, как продолжение Африки.
 Также подозревается былое существование старого материка у восточного 
прибрежья. Но Африка, как Материк, никогда не была частью Лемурии или же 
Атлантиды, как мы согласились называть Третий и 276] Четвертый Материки. Их 
архаические наименования никогда не упоминаются ни в Пуранах, ни в других 
трудах. Но, имея в руках хотя бы один из эзотерических ключей, становится 
легкой задачей отождествить эти исчезнувшие земли с бесчисленными «Землями 
Богов», Дэв и Муни, описанных в Пуранах, в их Варшах, Двипах и Зонах. Их 
Швета-Двипа, во время первых дней Лемурии, возвышалась как гигантская вершина 
из глубины моря; протяжение между Атласом и Мадагаскаром было занято водами до  
самого раннего периода Атлантиды, после исчезновения Лемурии, когда Африка 
поднялась со дна океана, и Атлас наполовину опустился.
       Конечно, невозможно пытаться в пределах даже нескольких томов дать 
последовательное и подробное изложение эволюции и прогресса первых трех Рас – 
исключая общий обзор, что и будет сделано теперь. Первая Раса не имела своей 
истории. То же может быть сказано и о Второй Расе. Потому мы должны внимательно 
изучить лишь все относящееся к лемурийцам и атлантам, прежде чем мы сможем 
приступить к истории нашей собственной Пятой Расы.
       Что именно известно о других Материках, помимо нашего собственного, и 
что знает или допускает история о ранних Расах? Все, что находится вне 
отталкивающих теорий материалистической науки, заклеймено презрительным 
термином «суеверия». Современные мудрецы ни во что не желают верить. «Крылатые» 
расы и расы «гермафродитов» Платона и его «Золотой Век», под управлением 
Сатурна и Богов, спокойно восстановлены Геккелем на свои новые места в Природе; 
наши Божественные Расы явлены, как потомство катарринских человекообразных 
обезьян, а наш предок, – как частичка «морской слизи»!
       Тем не менее, как выражается Фабер: 
       «Будет установлено, что вымыслы древней поэзии… содержат в себе часть 
исторической истины».
       Как бы ни были односторонни усилия ученого автора «A Dissertation on the 
Mysteries of the Cabiri» – усилия, направленные на протяжении его двух томов на 
то, чтобы заставить классические мифы и символы древнего язычества 
«свидетельствовать истину, заключенную в Св. Писаниях», – но время и дальнейшие 
исследования отомстили, по крайней мере, частично этой «истине», сняв с нее 
покров. Таким образом, произошло обратное явление, именно, эти искусные 
приспособления Писаний стали свидетелями великой мудрости архаического 
язычества. И это, несмотря на всю ту запутанность вокруг истины о Кабирах, – 
наиболее таинственных Богов 277] древности, – которая была создана дикими и 
противоречивыми теориями епископа Кумберлэндского, д-ра Шукфорда, Кудуорта, 
Валланси и т. д., и, наконец, Фабера. Тем не менее, все эти ученые, от первого 
до последнего, должны были прийти к определенному заключению, выраженному 
Фабером в следующих словах:
       «Мы не имеем никакого основания полагать, что идолопоклонство языческого 
мира было лишь самовольным измышлением; напротив, оно было, по-видимому, 
основано почти всемирно на традиционном воспоминании о некоторых действительных 
событиях. Я полагаю, что этими событиями было именно, уничтожение первой 
[Четвертой по Эзотерическому Учению] расы человечества водами Потопа»594.
       К этому Фабер добавляет:
       «Я убежден, что предание о погружении острова Флегии является 
тождественным преданию о погружении острова Атлантиды. Мне кажется, что оба они 
намекают на одно великое событие, на погружение целого мира под водами Потопа 
или, если мы предположим, что поверхность земли сохранила свое первоначальное 
положение, на подъем центральных вод над уровнем ее. Правда, Байи в своем труде 
об Атлантиде Платона, по-видимому, имеющему целью умалить авторитет хронологии 
Писаний, старается доказать, что атланты были весьма древним северным народом, 
задолго до индусов, финикийцев и египтян»595.
       В этом Фабер согласен с Байи, выказывающим себя более просвещенным и 
интуитивным, нежели те, кто принимает библейскую хронологию. Также последний не 
ошибается, говоря, что атланты были теми самыми титанами и великанами596. Фабер 
тем охотнее принимает мнение своего французского коллеги, ибо Байи упоминает 
Козьму Индикопловта, сохранившего древнее предание о Ное, – что тот 
«первоначально обитал остров Атлантиды». Не имеет большого значения, был ли 
этот остров «Посейдонисом», упомянутым в «Эзотерическом Буддизме», или 
Материком Атлантиды. Но таково предание, записанное христианином.
       Ни один оккультист не подумает лишить Ноя его прерогативы, если он будет 
представлен, как атлант; ибо это лишь покажет, что израильтяне повторяли 
предание о Вайвасвата Ману, Ксисуфре и многих других и, что они лишь заменили 
имя, на что они имели такое же право, как и каждая иная народность или племя. 
Но если мы возражаем, то это против дословного принятия библейской хронологии, 
ибо она нелепа и не согласуется ни с геологическими данными, ни с разумом. 
Более того, если Ной был атлантом, то он был титаном, великаном, 278] как 
доказывает это Фабер; а если он был великаном, то почему он не явлен таким в 
Книге Бытия?597.
       Ошибка Байи была в том, что он отрицал потопление Атлантиды и называл 
атлантов просто северным и после-потопным народом, который, однако, говорит он, 
несомненно процветал до основания индусской, египетской и финикийской империй. 
В этом, если бы только он знал о существовании того, что мы согласились 
называть Лемурией, он, опять-таки, был бы прав. Ибо атланты должны 
рассматриваться как после-потопные по отношению к лемурийцам, и Лемурия не была 
потоплена, как Атлантида, но погрузилась в волны, вследствие землетрясений и