«Where Next? Connectionism Rides Again!» («Где мы окажемся в следующий раз? 
Коннекционизм возвращается!»), — наше время отмечено появлением огромного 
количества теорий коннекционистического и сетевого толка, обращенных к 
когнитивным проблемам. Легкость использования понятий наподобие понятия «узлов 
со взвешиванием» в таких сетевых моделях, как все более входящая в моду 
«распределенная параллельная обработка» (PDP), сделала этот вид теорет. моделей 
привлекательным для исследователей и теоретиков в широком спектре проблемных 
областей. Возможно, «всеядность» теорет. структуры сетевого типа и стала 
главной причиной объединения, казалось бы, таких различных тем и функций, как 
научение, понимание речевых сообщений, искусственный интеллект, теория 
вычислительных систем и нейронаука. Сегодня «коннекции» играют ключевую роль в 
связывании разрозненных нитей знания, начиная от нейронных сетей в биологии до 
представления знаний в системах искусственного интеллекта.
    Первоначально среди теоретиков предпочтительной считалась концепция 
последовательной обработки данных, в ходе к-рой активизируются следующие друг 
за другом узлы в цепи связей в сети. Позднее более привлекательной 
альтернативой стала параллельная обработка, при к-рой предположительно 
происходит активизация двух или более независимых цепей. Ее осн. преимущество 
заключается в том, что сети с параллельной архитектурой быстрее улаживают 
конфликтные отношения между сознаваемыми и несознаваемыми активациями, 
обеспечивая их одновременное функционирование. Т. о., сети с параллельной 
архитектурой учитывают недавно возросший интерес к несознаваемым процессам, 
таким как те, что имеют место при имплицитном научении и процедурных тестах 
памяти.
    Такое безрассудное увлечение теорет. построениями коннекционистского толка 
не раз подвергалось критике. Так, напр., Мак-Клоски отстаивает мнение, что, 
несмотря на их «вспышку размножения» в когнитивной науке, сопровождаемую 
«нескончаемыми конференциями и симпозиумами, к-рым несть числа», 
коннекционистские сети следует рассматривать скорее как инструменты 
теоретизирования, нежели как самостоятельные теории. Он указывал, что прежде 
чем создавать на основе подобных сетей к. л. теорет. построения, необходимо 
ясно понять принципы их действия. Мак-Клоски проанализировал одну из часто 
упоминаемых коннекционистских сетей, к-рую Сейденберг и Мак-Клелланд применили 
к проблемам распознавания слов и принятия лексических решений (решения о том, 
яв-ся ли представленная цепочка букв словом). Его заключение сводилось к 
следующему: несмотря на то что в сети для объяснения рез-тов эксперимента 
использовалось множественное, детальное взвешивание и подобные ему процедуры, 
для достижения адекватного теорет. объяснения исследователям совершенно 
необходимо сделать сначала более полные словесные пояснения.
    Вопреки этим предостережениям факт остается фактом: в середине 1980-х гг. К.
 совершил удивительное возвращение. Научное будущее этой концепции, по-видимому,
 безоблачно — К. найдет применение и как инструмент создания новых теорий, и 
как самостоятельная система взглядов.
    См. также Ассоцианизм, Теории научения, Оперантное обусловливание, 
Философия науки, Теоретическая психология
    М. Маркс
    
   Консерватизм / либерализм (conservatism / liberalism)
    
    Литература по общественным наукам содержит много дискуссий, посвященных 
идеологическим проблемам, и особенно соц.-политическому Л. и К. Особый интерес 
представляет применение принципа полярности при разграничении К. и Л.
    С. Томкинс предложил исчерпывающий набор допущений, характеризующих 
идеологическую полярность (либеральные допущения приводятся первыми): 1) чел. 
есть цель самого себя, или чел. не есть цель самого себя; 2) чел. естественен 
или чел. искусственен; 3) чел. должен удовлетворять и максимизировать свои 
влечения и аффекты или чел. должен руководствоваться нормами, к-рые, в свою 
очередь, регулируют его влечения и аффекты; 4) ценности — это то, чего хочется 
чел. или ценности существуют независимо от человека; 5) человеку следует 
минимизировать неудовлетворенные влечения и отрицательные аффекты или человек 
должен максимизировать следование существующим нормам и их осознание; 6) 
сдерживание эмоций следует минимизировать или аффекты следует контролировать 
посредством норм; 7) власть должна быть как можно сильнее, чтобы 
максимизировать положительные аффекты и минимизировать отрицательные или власть 
должна быть как можно сильнее, чтобы максимизировать уступчивость и выполнение 
норм; 8) конфликты между аффектами одного чел. и между аффектами разных людей 
следует свести к минимуму или их не надо минимизировать; 9) разрешение 
конфликта интересов между отдельными людьми должно основываться на максимизации 
выполнения желаний и минимизации фрустрации желаний или разрешение конфликта 
интересов должно основываться на максимизации выполнения норм или конформизма; 
10) к слабостям и недостаткам следует относиться терпимо и исправлять их или к 
ним следует относиться нетерпимо и наказывать за их проявление.
    Итак, согласно С. Томкинсу, позиции правого и левого крыла различаются в 
зависимости от ответов на следующие вопросы: «Яв-ся ли чел. по своей природе 
мерой всех вещей, целью самого себя, активной, творческой, думающей, желающей, 
любящей силой? Или чел. должен реализовывать себя, добиваться своего положения 
только путем борьбы с чем-либо/кем-либо, участия в чем-либо, следуя некой норме,
 соответствуя некой мере, служа идеальной сущности, к-рые практически не 
зависят от чел.?»
    Росситер предлагает описание, более ориентированное на политику, и