Возможен иной вариант: квалифицированных рабочих не включают в средний
класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты
входят в' следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист»
предполагает как минимум образование в объеме колледжа.
Между двумя полюсами классовой стратификации американского общества -
очень богатыми (состояние - 200 млн дол. и более) и очень бедными (доход
менее 6,5 тыс. дол. в год), составляющими от общей численности населения
приблизительно одинаковую долю, а именно 5%, расположена часть населения,
которую принято называть средним классом. В индустриально развитых странах
она составляет большинство населения - от 60 до 80%.
К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей,
инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и
мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих,
руководителей (менеджеров).
Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они)
склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова
нет либо он крайне немногочисленный. Основанием служат два критерия: 1)
научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального
развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работников,
связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии
или США); 2) материальный (доходы российского населения неизмеримо ниже,
чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на
Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на
уровне европейского бедняка).
Автор убежден в том, что для каждой культуры и каждого общества должна
быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего
класса. Дело не в количестве зарабатываемых денег (точнее - не только в них
одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство рабочих получали
больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный досуг,
повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей?
Социологические исследования показывают, что деньги тратились на
поддержание физического существования, включая затраты на алкоголь и табак.
Интеллигенция зарабатывала меньше, но состав расходных статей бюджета не
отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения
западных стран.
Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также
сомнителен. Такое общество именуют еще информационным. Главным признаком и
основным ресурсом в нем выступает культурный, или интеллектуальный,
капитал. В постиндустриальном обществе правит бал не рабочий класс, а
интеллигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она
достаточно многочисленная, чтобы задавать стандарты жизни для всех слоев
населения, если она сделала так, что разделяемые ею ценности, идеалы и
потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды
стремится попасть большинство населения, есть основание говорить о том, что
в подобном обществе сформировался крепкий средний класс.
К концу существования СССР такой класс был. Его границы еще следует
уточнить - составлял он 10-15%, как думает большинство социологов, или все-
таки 30-40%, как можно предположить, опираясь на высказанные выше критерии,
об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода
России к развернутому строительству капитализма (какого именно - это тоже
вопрос еще дискуссионный) уровень жизни всего населения и особенно бывшего
среднего класса резко снизился. Но перестала ли интеллигенция быть таковой?
Вряд ли. Временное ухудшение одного показателя (доход) еще не означает
ухудшения другого (уровня образования и культурного капитала).
Можно предположить, что российская интеллигенция как основа среднего
класса не исчезла в связи с экономическими реформами, а как бы затаилась и
ждет своего часа. При улучшении материальных условий ее интеллектуальный
капитал не только восстановится, но и приумножится. Он будет востребован
временем и обществом.

4. Стратификация российского общества

Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный вопрос. Отечественные
социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего
общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология.
Только недавно появились условия для того, чтобы объективно и
беспристрастно разобраться в сути дела. В конце 80 - начале 90-х гг. такие
социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и другие, предложили
подходы к анализу социальной стратификации российского общества. Несмотря
на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют описать
социальную структуру нашего общества и рассмотреть ее динамику.

От сословий к классам

До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление
населения. Оно подразделялось на два основных сословия - податных
(крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого
сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им
определенные права, закрепленные законодательством. Сами права
гарантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выполняли