| |
сделает. Увы, это иллюзии. Теперь хочу поговорить
подробнее о недопустимых, с моей точки зрения, формулировках ответов на
хорарные вопросы. Прежде всего отвечу,
что для некоторых вопросов просто нет ни теоретических, ни практических
оснований давать определенное заключение.
Например, как вам понравиться такой вопрос из сочинения астролога XVII века
Джона Гэдбери (см. «Школу хорарной
астрологии»):
«Кто умрет первым, кверент или его жена?»
Гэдбери дает указания, как нужно анализировать карту при таких
вопросах, полагая, что давать тут ответ вполне
допустимо. Мы не будем даже обсуждать этическую сторону ответов на
подобные вопросы. Но нет даже и те-
оретических оснований для однозначного (а какой еще тут ожидался
ответ?) ответа на такие вопросы. Известно, что
можно методами натальной и прогностической астрологии вычислить периоды,
особенно тяжелые для человека, — я их
называю периодами сгущения напряженных факторов. Такого рода периоды могут
привести к смерти, но только если у
человека не хватает воли для их преодоления. Воля к жизни — как известно
медикам — фактор, которые неоднократно
преодолевал даже самые определенные прогнозы о смерти, сделанные на основании
показаний объективных приборов.
Случалось, что человек, которому оставалось, по показаниям самых что ни на есть
объективных приборов и анализов,
жить два-три месяца, заявлял: «Но я ведь еще не успел сделать то-то и то-то, я
ДОЛЖЕН это сделать». И смерть подчас
отступала... С годами воля к жизни постепенно слабеет, человеку все труднее
становится сопротивляться трудностям,
встающим на его пути (в том числе и в виде заболеваний). И в конце
концов наступает момент, когда преодолеть
очередное сгущение трудных обстоятельств не удается... Все это говорит о
том, что смерть не есть фатально запрог-
раммированный натальной картой процесс, тем более недопустим однозначный ответ
на вопрос о смерти.
Хорарная карта — не источник для окончательного суждения. Кстати, отмечу, что в
жизни происходить может только
то, то выводится из натальной карты. Тот же Дж. Гэдбери подчеркивал,
что натальная карта — это «корень и отец
вопроса». Далее, недопустимы краткие ответы типа ДА/НЕТ, на вопросы,
которые существенно задевают интересы
кверента. Без указания вариантов развития ситуации в будущем (например,
по схеме, описанной выше) такого рода
ответы есть нарушение профессиональной этики астролога, среди
естественных требований которой есть, как и у
медиков, призыв «Не навреди». А категорический ответ, не оставляющий выбора
кверенту, может принести ему немало
вреда, запрограммировав его на шаги, ведущие его в пропасть.
Наконец, недопустимы и суждения, в которых указывается однозначно, ЧТО именно
должен делать человек в связи с
заданным вопросом. Например, только что упомянутый Дж. Гэдбери в разделе «Какую
профессию лучше всего избрать»
указывал вполне конкретные профессии для отдельных видов хорарных карт.
Ясно, что все эти соображения нужно 32
понимать символически (о чем, кстати, обычно забывали предупредить классики
хорарной астрологии - и восточные и
западные). Тогда о профессии можно выносить некоторое суждение, но
куда более полезным мне кажется не
определение по карте (хорарной или даже натальной) той или иной
профессии, а помощь (скажем, на основании
соответствующего хорарного вопроса) в ВЫБОРЕ профессий из тех, которые
символически указаны в карте на основе
тех конкретных предпочтений, которые сложились по отношению к конкретным
профессиям у самого кверента.
ГЛАВА 3.
Примеры интерпретации хорарных карт.
В этой главе я рассмотрю несколько примеров интерпретации хорарных карт. Я
намеренно отказался рассматривать тут
примеры из собственной практики. Мне показалось более интересным для
меня и более полезным для читателя
рассмотреть карты, приведенные в книгах по хорарной астрологии другими
авторами. Я взял по одному примеру из
практически каждой серьезной книги по хорарной астрологии (или книги,
имеющей раздел, посвященный хорарным
методам), опубликованной на русском языке к настоящему времени. При этом я
особо не подбирал эти примеры по их
|
|
