ватает, но 
рассчитывать на него можно.
Благоприятная, но слегка занудливая комбинация, т.к. человек любит задавать 
много уточняющих вопросов, которые окружающим кажутся лишними и временами 
утомляют.
В целом это пунктуальный и ответственный исполнитель воли начальства, которому 
чуть-чуть недостает фантазии.
Готовится к предстоящей работе серьезно, постарается учесть любую мелочь и 
использовать весь свой богатый опыт. Вот характерный пример. Надо подготовить 
отчет о проделанной работе своего отдела за последний год. Начинается 
кропотливая работа: поднимаются предыдущие отчеты, сверяются цифры и 
проверяется поступившая информация за этот год. И вдруг в предыдущем отчете 
находится ошибка. Наш исполнитель, естественно, идет к шефу, у того волосы 
дыбом, ведь эти цифры прошли через бухгалтерию и все было в ажуре, а теперь 
если "показывать" эти цифры, возможна внеплановая проверка, а это очень плохо, 
надо срочно что-то придумать и как-то отчитываться. После разговора с главбухом 
вопрос как-то утрясается. Но через какое-то время наш герой появляется снова. 
При виде его у начальника неприятно холодеет внутри.
Работая в организации, где платят немного, постарается выяснить, как здесь 
платили раньше и что поменялось за последнее время. Отсюда он сделает вывод о 
целесообразности пребывания на этой работе в дальнейшем, но какое-то время он, 
безусловно, здесь побудет, ему любопытно, что и как будет дальше.
Когда он рассказывает, то с такой массой мелких подробностей, что часто теряет 
основную нить повествования, естественно и слушатели тоже.
За эту черту характера его недолюбливают, и знающие его люди сразу 
предупреждают: "Ты давай покороче, без лирических отступлений и мелких деталей 
- только по делу".
Вообще, при нахождении Солнца в Воздухе 1 и 2 фазы готовы активно вступать в 
разговор первыми, а 3 и особенно 4 фаза этого делать не любят. Они как бы 
предоставляют инициативу другому человеку, дескать ты говори, а мы послушаем, 
если спросишь - ответим (3 фаза), но можем и промолчать (4 фаза).
Если это начальник, выясняющий какой-то вопрос, то он замучает всех, но зато 
составит для себя очень четкую и детальную картину происходящего. Он увидит, 
кто в административной структуре является лишним, т.е. должность есть, а чем 
занимается - непонятно, и, скорее всего, предложит его сократить, зато часть 
сотрудников получит какую-то прибавку к зарплате. Если это подчиненный, то он 
постарается найти работу по совместительству здесь же или начнет потихонечку 
выжимать с рабочего места того, кто работал здесь до него.
В качестве характерной персоны этой конфигурации можно привести Максима 
Михайловича Мейера (23.05.1967), являющегося вице-президентом фонда 
информационных технологий. Продекламированной задачей, записанной в уставе этой 
организации, является эффективное ведение политической, коммерческой и других 
видов общественной деятельности. Звучит солидно и в духе современных тенденций 
развития общества. Чем же занимается данная структура? Правильно, изучением и 
использованием политтехнологий и больше того - сбором "компромата" под видом 
анализа общественно-политической и хозяйственной деятельности организаций с тем,
 чтобы с цифрами на руках оказывать давление на неугодных лиц. Вообще, для 
данной категории людей ключевыми словами являются: анализ, статистика, 
эффективность, рентабельность и оптимальность. Наиболее подходящей профессией 
является системный аналитик или системный администратор. Но вернемся к Максиму 
Мейеру. Он по профессии историк-архивист (заканчивал историко-архивный 
институт). Интересуется и увлекается социологией и политологией, что в общем-то 
не удивительно при такой диспозиции планет. Создал в МГУ новый факультет 
"Мировой политики" и независимое информационное агентство "Постфактум". Понятно,
 что это серьезная фигура в государстве, особенно учитывая то, что он входил в 
предвыборный штаб В.В. Путина. Как видно из жизни, такие люди не часто на слуху 
у широкой общественности, однако это именно те люди, которые очень много знают 
о том, кто есть кто, и с помощью средств массовой информации формируют 
общественное мнение. Опускаясь на повседневный уровень, мы увидим этого 
человека журналистом, ведущим серьезное частное расследование, либо искушенным 
специалистом по "компьютерному железу", либо сотрудником, проводящим по 
договору с вышестоящей организацией некое социологическое исследование.
Достоинства. Человек по натуре спокойный, но предъявляющий очень высокие 
требования к самому себе и к окружающим. Это коллективист, но с ярко выраженным 
желанием независимости.
Этот человек хорошо предсказуем, и поэтому его можно поставить во главе 
налаженного дела, где не требуется резких движений и повышенного риска. Пусть 
он немного скучноват, но свое дело знает не понаслышке.
"Конек" этого человека - наблюдение, изучение и классификация. Например, он 
любит при исследовании природы раскладывать растительный и животный мир по 
видам, родам семействам и т.д., как это сделал в свое время К. Линней. Кроме 
того, он способен учиться у природы и, исследовав устройство, к примеру, кости 
человека, по этому "образцу" выстроить останкинскую башню, в которой 
суперпрочность сочетается с легкостью и изяществом. (Одно время была очень 
модной наука под названием "бионика", но теперь о ней как-то подзабыли.)
Недостатки. Не очень богатое воображение и склонность доверять только сухим 
фактам, поэтому такого человека часто обвиняют в "занудстве".
Ему трудно принять собственное, независимое решение. Для ответа на важный 
вопрос будет собирать коллектив для принятия общего решения голосованием или 
обсуждением.
Из него может получиться отличный нормировщик производственного процесса. Как 
известно, нормировщик пытается втискивать все что можно и нельзя в узкие 
временные, технологические и финансовые рамки. Негатив, связанный с этим, 
хорошо понятен, т.к. норм