ный разговор, и вести мы его будем в разделе "Колдун-Шаман".
В этом тандеме хорошая взаимозаменяемость. Любого из них можно, без ущерба для 
дела, отправить улаживать неотложные дела, с полномочиями принимать решение в 
зависимости от обстоятельств. Будьте уверены, на данный момент он выберет 
оптимальное решение. После в эту "горячую точку" можно отправить другого из 
этой же связки; дело будет сделано с не меньшим успехом, но противную сторону 
мы сможем запутать окончательно. И если в настоящий момент наша задача выиграть 
время, то мы добьёмся своего. Во "временном договоре" хитрый разведчик всегда 
оставит лазейку для последующего демарша, причём сделает это так искусно, что 
заметить это сможет только человек, обладающий сходными интеллектуальными 
характеристиками.
Если в фирме есть два таких человека, то опытный руководитель разведёт их по 
двум смежным подразделениям, добиваясь здоровой конкуренции, плюс возможность 
хорошей осведомлённости о моральном климате и трудовой обстановке в каждой 
части своего хозяйства.
Неординарные люди обычно плохо ладят и недолюбливают друг друга, каждый 
стремится доказать, что он лучший, но если их интересы на короткий срок совпали,
 то они представляют грозную силу, и прежде всего своей непредсказуемостью. 
Мудрый руководитель это понимает и, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, 
поддерживает между ними отношения если не вражды, то соперничества всегда.
Но жизнь в своих проявлениях непредсказуема, и если такой альянс все же 
состоялся, то ему можно дать совет: "Научиться выслушивать мнение другой 
стороны, объективно, отбросив в сторону ненужные эмоции и амбиции".
Ведь на деле, в случае ссоры, они даже не дают друг другу говорить, постоянно 
перебивая один другого, и здесь уже речь идёт просто о том, чтобы дать 
противной стороне закончить свою мысль.
Для примера: два воина, в случае конфликта, также будут повышать голос, но они 
хотя бы дают друг другу договорить. Понятно, что на угрозу одной стороны вторая 
ответит более впечатляющей угрозой, но у них все-таки идёт диалог, а в случае 
двух разведчиков его просто не получается.
В случае невысокого уровня развития или некомпетентности в некоторой области 
знаний одного из двух проводников, существует большая опасность недопонимания 
из-за того, что один упрощает и соответственно огрубляет ситуацию до 
примитивной. В этом случае из неё исчезают важные нюансы и появляется большая 
вероятность того, что будет принято в принципе неверное решение. Ведь 
формальная логика очень опасная штука, особенно в руках ловкого, но 
примитивного манипулятора.
Чтобы продемонстрировать сказанное, обратимся к рядовому случаю из жизни 
практикующего астролога. К нему первый раз на консультацию пришёл импозантный 
мужчина весьма высокого мнения о своих познаниях в области влияния планет на 
судьбу человека с таким вопросом: "Есть весьма выгодное предложение по работе. 
Стоит ли его принимать?" Добросовестный астролог начинает ему рассказывать, что 
для начала хорошо бы иметь отректифицированную карту рождения, плюс время 
поступления предложения о работе, плюс сведения о том, что эта за работа, её 
плюсы и минусы и т.д.
Здесь клиент сразу сникает и говорит: "Это очень долго, а мне хотелось бы сразу 
и чтобы надёжно". "Неужели вы считаете, что я, не зная вас и ваших требований к 
будущей работе, смогу вам удовлетворительно ответить на ваш вопрос?" - 
спрашивает астролог. А чего здесь особенно мудреного, в свою очередь удивляется 
посетитель, ведь главное это Солнце. Вы посмотрите, насколько в данный момент 
оно мне благоприятствует, и всё сразу же станет ясно. Понятно, что если мужчина 
"упёртый" и для него всё просто, то как поступать консультанту? Опускаться до 
его уровня и тем самым, в случае неудачи, дискредитировать древнюю науку, либо 
сразу ему сказать, что ничего не получится, и вероятность принятия правильного 
решения в таком случае составит 50х50. Ведь формально он прав, а по существу...
? Таким образом, большую науку можно свести к обыкновенному бросанию монеты...
Объединение разведчика и проводницы в брачный союз возможно, но на короткий 
срок, да и то для решения "узко специфических задач". Например, проводнице надо 
выдвинуть "своего человечка" на нужное место, и для этого она сходится с 
артистом оригинального жанра, которого приглашают на модные "тусовки". Она 
через третьих лиц проведёт своего "протеже" в нужное место и выведет на деловых 
дядей, но взамен ей придётся своей красотой и фигурой поработать на артиста 
оригинального жанра, - поднять его престиж и рейтинг.
Достоинства этого тандема - способность критически оценить создавшееся 
положение и предложить на выбор заинтересованного лица как минимум несколько 
вариантов решения возникшей проблемы. (Такие люди легко усваивают и с 
удовольствием пользуются методами такой науки, как комбинаторика.)
Каждый вариант они сопроводят комментариями возможного хода развития ситуации и 
даже наперёд, тезисно, подготовят текст выступления ответственного лица перед 
аудиторией в случае развития по тому или иному сценарию. Этот тандем всегда 
начеку, застать их врасплох практически невозможно, а хорошая интуиция 
позволяет им почувствовать приближение опасности тогда, когда вокруг ещё всё 
хорошо и все прибывают в благодушном настроении.
Недостатки. Их пожалуй слишком много, но главный, пожалуй, в том, что они не 
только не любят друг друга, но и к окружающим относятся не слишком 
доброжелательно и не стесняются этого демонстрировать. В общем, гуманистами 
назвать их трудно, а когда этот негатив усиливается в два раза, то становится 
не слишком приятно находиться в их обществе. Когда они сходятся, это напоминает 
пороховую бочку с поднесённым к ней факелом. Вот-вот рванёт, и тогда пострадают 
все вокруг, даже не имеющие к этому никакого отношения. Давно замечено, что 
когда конфликт между ними разгорается, в него помимо со