не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а 
перекосами, как упорно заявлял Хайек, в относительных ценах. Эти перекосы, в 
свою очередь, образовались изза непредвиденных изменений в предложении денег, 
приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах 
всей экономики. Только рыночный механизм, заключал Хайек, может исправить эту 
несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; 
экспансионистская же и интервенционистская политика правительства не была 
необходимой или продуктивной.
      Хотя большинство наблюдателей считали, что этот спор завершился в пользу 
кейнсианцев, теории Хайека сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, 
которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он считал, что 
экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к расширению 
совокупного производства в краткосрочном плане, но изза воздействия на 
относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и инфляции. 
Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о «естественной норме» безработицы и 
явил собой точное описание «стагфляции» семидесятых годов. Утверждение Хайека о 
том, что теория макроэкономических событий нуждается в макроэкономическом 
фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях установления различия 
между изменениями в относительных и в абсолютных ценах (вызванных изменениями в 
предложении денег) образовали сердцевину революции «рациональных ожиданий» в 
макроэкономике.
      В 1933 году вышла книга Хайека «Денежная теория и экономический цикл», в 
чемто предвосхитившая идею монетаристов пятидесятых годов. За нею последовали: 
«Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая теория капитала» (1941).
      Постепенно, однако, Хайек расширил область проблем. Его книги «Дорога к 
рабству» (1944), «Индивидуализм и общественный строй» (1948) и «Конституция 
свободы» (1960) далеко выходят за рамки чистой теории. Здесь Хайек, не 
задумываясь, превратился в институционалиста и даже историка.
      Книгу «Дорога к рабству», написанную в Лондоне во время Второй мировой 
войны, можно назвать так: «Рождение фашизма из духа социализма». Но содержание 
ее гораздо шире названной темы. Путем своеобразного 
историкопсихологоэкономического анализа Хайек вскрывает то, каким образом 
индивидуалистическая культура Запада девятнадцатого столетия породила в себе 
самой тяготение к коллективизму и почему логическим следствием теории о 
всеобщем равенстве без эксплуатации стала практика деспотизма и порабощения.
      «То, что в наши дни, – пишет Хайек, – меньше уважается и реже проявляется 
в духовной жизни независимость, самостоятельность, готовность идти на риск, 
способность защищать свои убеждения против большинства и согласие добровольно 
сотрудничать с ближним – это, в сущности, именно те достоинства, на которых 
стоит индивидуалистическое общество».
      В коллективистской этике, считал он, верховным неизбежно становится 
принцип «цель оправдывает средства». Его критика социализма основывается не на 
вере в эффективность капитализма, которую подчеркивает неоклассическая 
политэкономия благосостояния, а на убеждении, что централизованное 
социалистическое планирование никогда не сможет реагировать быстро, как 
рыночный механизм, на постоянные колебания в условиях спроса и предложения. 
Более того, согласно Хайеку, при социализме отсутствует информация о 
предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии, 
которая необходима для расчета равновесных цен и количеств товара. Главное 
преимущество свободных рынков состоит в том, что цены держат в себе всю 
информацию, необходимую для потребителей фирм, чтобы принять рациональные 
экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой 
системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия 
«рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция», с точки зрения Хайека (за 
исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда 
правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью 
лишены смысла.
      В 1950 году Хайек занял пост профессора по социальным наукам и морали 
Чикагского университета, на котором оставался до 1962 года. В 1963 году он 
вернулся в Европу, чтобы занять пост профессора экономической политики во 
Фрайбургском университете (Германия). Через пять лет перешел в Зальцбургский 
университет, где провел девять лет, полных разочарования.
      В 1974 году Фридрих фон Хайек получил Нобелевскую премию по экономике «за 
основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий 
анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».

      В своей нобелевской лекции Хайек бросил в адрес экономистов упрек в 
некритическом восприятии «наукообразности» (под этим словом понимал грубые, 
базирующиеся на некорректных или не относящихся к существу дела исходных 
предложениях, на базе которых строились эконометрические модели, выражаемые 
только в количественных измерениях) и в стремлении предсказывать последствия 
экспансионистской монетарной и фискальной политики на основе того, что он 
называл «претензией на знание».
      Хайек был и остался твердым в своей приверженности к системе, 
обеспечивающей личную свободу для всех.
      В 1973–1979 годах Хайек опубликовал трилогию «Закон, законодательство и 
свобода»: «Правила и порядок», «Мираж социальной справедливости», «Политический 
строй свободных людей».
      Здесь Хайек исследует само понятие laissezfaire. Понятно, что речь идет 
уже не только о свободе торговли и даже не только об экономической свободе, но