относится? Какие имена, школы, направления, понятия, теории, методы наиболее 
важны и, следовательно, должны присутствовать в истории социологии, а какие 
нет?
     Очевидно, что представление о том, что такое история социологии, явно или 
неявно предполагает представление о том, что такое собственно социология. В 
зависимости от того, что мы относим к социологии, мы очерчиваем ее 
пространственные и временны?  е границы, т. е. определяем, где и когда имеет 
место ее история.
     Каковы же признаки или критерии, благодаря которым мы определяем некое 
знание как социологическое, с тем чтобы далее включить его в историю социологии 
и рассмотреть под специфическим, историко-социологическим углом зрения?
     2. Онтологические критерии социологического знания
     Первую группу таких критериев составляют критерии онтологические. 
Онтология – это сфера знания о бытии как таковом и его основополагающих 
принципах. Выяснить, каковы онтологические критерии какой-либо науки, – значит 
определить, каков специфический объект этой науки, выявить, о чем содержащееся 
в ней знание. Каждая наука с самого своего возникновения так или иначе 
обозначает ту сферу реальности, которую она берется изучить.
     Онтологические критерии социологического знания заключаются в том, что оно 
является знанием об обществе, социальных взаимодействиях, об их разнообразных 
проявлениях и воплощениях. Короче говоря, мы имеем дело с социологией в том 
случае, когда некая сфера знания содержит высказывания о социальной реальности.
     Высказывания эти могут быть самыми разнообразными. Иногда социальную 
реальность интерпретировали как мнимую, фиктивную сущность, которая в 
действительности сводится к сумме составляющих ее индивидов. Такая позиция 
получила название социального номинализма. Другая, противоположная позиция, 
именуемая социальным реализмом, состоит во взгляде на общество как на особую 
реальную сущность, которая не сводится к составляющим его индивидам, а образует 
надындивидуальное и внеиндивидуальное целое. Одни теоретики интерпретировали 
социальную реальность как преимущественно материальную или природную сущность, 
другие – как сущность духовную, надприродную и внеприродную. Существовали 
многочисленные попытки редукции, сведе?ния целостной социальной реальности к 
одной из ее сфер (экономической, политической, правовой, религиозной и т. д.) и 
провозглашения этой сферы главным фактором всей социальной жизни. Но как бы ни 
понималась социальная реальность, если мы встречаемся с высказываниями об 
обществе как таковом, то, возможно, хотя и необязательно, речь идет о 
социологии.
     Под обществом в данном случае подразумеваются многообразные формы 
совместной жизнедеятельности, объединений, ассоциаций и взаимодействий людей. В 
подобном истолковании понятие “общество” отличается от таких категорий, как 
“люди”, “человечество”, “народ”, “этнос”, “нация”, “государство”, “цивилизация”,
 хотя может иногда пересекаться с этими категориями. Оно не совпадает с 
отдельными своими проявлениями, изучаемыми различными социальными науками 
(экономикой, правоведением, этикой, политологией и т. д.). Оно не совпадает 
также ни с природными, ни с божественными, ни с другими сущностями. В целом 
социология и ее история начинаются с осознания того, что общество людей, группа 
людей или взаимодействие людей – это специфическая реальность, занимающая 
особое место в системе мироздания.
     Но для отнесения каких-либо знаний к социологическим онтологических 
признаков недостаточно. Более того, многие выдающиеся представители 
социологической мысли, будучи социальными номиналистами, вообще отрицали 
специфический характер социальной реальности. Разумеется, они не могли о ней 
как-то не высказываться, но при этом они не признавали особого онтологического 
статуса, “реальности” таких категорий, как общество, группа, община и т. п.
     3. Эпистемологические критерии
     Главное значение имеют эпистемологические, т. е. теоретико-познавательные, 
критерии (эпистемология – это наука о познании) определения социологического 
знания. Не всякое знание об обществе можно считать социологическим. Ведь 
представления об обществе существуют и в религии, и в морали, и в утопическом, 
и в обыденном сознании. А для того, чтобы такие представления могли считаться 
социологическими, общество должно стать объектом особой познавательной 
установки и особого рода деятельности, которые мы называем наукой.
     Социология – не просто знание, а научное знание об обществе. 
Соответственно история социологии начинается там, где начинается подобное 
знание.
     Но что такое научное знание об обществе? Было бы ошибочно полагать, что 
подобный род знания отличается от других тем, что оно истинно, тогда как другие 
ложны. Есть все основания полагать, что, во-первых, в науке было высказано 
множество ложных суждений, во-вторых, вне науки было высказано немало истинных 
суждений об обществе.
     Так же ошибочно представление о том, что социология, как и наука вообще, – 
это знание точное, достоверное, фактуальное в противоположность знанию 
приблизительному, недостоверному, умозрительному, полученному не опытным путем, 
а благодаря деятельности воображения, фантазии познающего субъекта. Научное 
познание в таком понимании выглядит как процесс непрерывного сбора точно 
установленных фактов.
     Но научные факты – не просто события и явления, которые необходимо лишь 
зарегистрировать и “собрать” с тем, чтобы впоследствии установить какую-нибудь 
научную закономерность или зависимость. Я гляжу в ночное небо и вижу, как по 
нему плывет луна. Во время грозы я слышу раскаты грома. На улице я отмечаю, как