| |
циалистов до сих пор нет единства в том, какие из них приобрели
главенствующее значение при окончательном решении о вводе войск.
Между тем ряд фактов говорит о том, что именно военные и геополитические
соображения в конце концов склонили чашу весов в пользу силового варианта,
сыграв роковую роль в судьбе «пражской весны». Нужно отметить, что разногласия
в сфере военного сотрудничества между СССР и Чехословакией возникли задолго до
прихода к власти в Праге реформистского руководства во главе с А. Дубчеком. В
60-е годы прошлого века Чехословакия была единственным государством восточного
блока, которое непосредственно граничило с западными странами, не имея на своей
территории советских войск. При этом в конце 50-х — начале 60-х, по мере
укрепления структур Организации Варшавского договора (ОВД) и перевооружения
армий восточного блока, советский Генштаб вместе с военным и политическим
руководством восточноевропейских стран разрабатывал новые оперативные планы
возможного военного конфликта в Европе. В этих конфликтах предусматривалось
использование как обычных вооружений, так и тактического ядерного оружия.
Применительно к Чехословакии эти планы нашли свое отражение в документе под
откровенным названием «План использования Чехословацкой народной армии в
[возможной] войне», утвержденном в 1964 году
* Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй
половины XX века/ Под ред. В.А. Золотарева М., 2000. С. 150.
** Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй
половины XX века/ Под ред. В.А. Золотарева М., 2000. С. 150.
646
тогдашним президентом ЧССР и главнокомандующим ЧНА А. Новотным. В одном из
разделов «Плана...», в частности, говорилось: «Ракетным войскам ставится задача
уничтожить в результате первого ядерного удара группировку войск 7-го
армейского корпуса* (США), часть сил 2-го армейского корпуса (ФРГ) и часть сил
противовоздушной обороны противника. В дальнейшем — сосредоточить основные
усилия на уничтожении перебрасываемых оперативных и стратегических резервов и
обнаруженных средств ядерного нападения противника. Для выполнения поставленной
задачи использовать:
при выполнении первоначальной боевой задачи — 44 оперативно-тактические и
тактические ракеты с ядерными боеголовками;
при выполнении последующей боевой задачи — 42 оперативно-тактические и
тактические ракеты с ядерными боеголовками; для решения возможных
незапланированных боевых задач — оставить в резерве 10 оперативно-тактических и
тактических ракет с ядерными боеголовками»**.
Очевидно, вокруг тактического ядерного оружия, которое в случае конфликта
между ОВД и НАТО в Европе должно было оказаться в распоряжении чехословацких
войск (соответствующие ракеты без ядерных боеголовок были поставлены Советским
Союзом в ЧССР в середине 60-х), и возникла любопытная международно-правовая
коллизия. После Карибского кризиса 1962 года ведущие ядерные державы начали
переговоры о нераспространении ядерного оружия, завершившиеся разработкой
соответствующего договора, который был открыт для подписания в июле 1968 года.
СССР и США стали одними из первых стран, присоединившихся к этому договору,
основным положением которого является запрет на передачу ядерными державами
данного вида оружия и технологий его производства другим странам. Ядерный клуб
должен включать в себя как можно меньше членов — в этом интересы Вашингтона и
Москвы совпадали (и, кстати, совпадают до сих пор). Уже в ходе подготовки
договора о нераспространении была достигнута негласная договоренность о том,
что США и СССР не будут передавать ядерные вооружения своим союзникам.
Таким образом, если в Венгрии, Польше и ГДР Советский Союз мог
реализовывать положения своей военной доктрины, размещая там тактическое
ядерное оружие (поскольку на территории этих стран находились советские войска,
в руках которых это оружие и оставалось), то с Чехословакией возникали проблемы.
Советских войск там не было, на многочисленных встречах и совещаниях в верхах
в 60-е годы Прага вежливо, но упорно отказывалась их принять, передавать же
ядерные боеголовки в распоряжение Чехословацкой народной армии означало
поставить под угрозу важные переговоры по ядерной проблеме с Западом. Кроме
того, ответом Вашингтона в таком случае могла стать нуклеаризация вооруженных
сил ФРГ, а этого Кремлю очень не хотелось по ряду не
* Дислоцированного на территории ФРГ.
** Plan pouziti Ceskoslovenske lidove armady ve valce. Цит. no: J.Fidler.
Bratrska agrese. Okupace Ceskoslovenska 21.8.1968. Praha, 2003. S. 169.
647
только военно-стратегических, но и политико-идеологических соображений.
Оставлять же ситуацию в том виде, в каком она находилась, означало в случае
возможного конфликта с НАТО в Европе ставить под угрозу оперативность
развертывания тактического ядерного оружия на одном из важнейших участков
фронта*.
Ко всему сказанному, нельзя упускать из вида и то, что Чехословакия на
протяжении многих лет являлась важной сырьевой базой для атомной промышленности
СССР. Ее потеря могла нанести ощутимый удар по обороноспособности Советского
Союза.
Смысл силовой операции сводился к отстранению утратившего доверие
руководства КПЧ и передач
|
|
