Много шума наделало и относительно недавнее столкновение у берегов Кольского 
полуострова американской атомной подводной лодки "Батон руж" с советской АПЛ 
типа "Сиерра", она же ныне "Кострома".
Морская обстановка 11 февраля 1992 года была непростой. В районе полигона вели 
лов рыбы пять траулеров. Их двигатели и винты создавали значительный шумовой 
фон с разных курсов. Очевидно, этим обстоятельством и решил воспользоваться 
командир американской подлодки "Батон Руж". Он пристроился к нашему кораблю на 
параллельном курсе со стороны зоны акустической тени и пересек вместе с ним 
границу территориальных вод.
Через некоторое время гидроакустики "Костромы" уловили какие-то неясные шумы. 
Капитан 2-го ранга Локоть (командир "Костромы") начал осуществлять маневр, 
чтобы дать возможность акустикам более точно определить источник шума. 
Следствием явилась потеря контакта АПЛ США с нашим атомоходом. "Батон Руж" 
стала всплывать на перископную глубину и снова вошла в акустическую тень. На 
"Костроме" в итоге так и не смогли обнаружить подозрительную цель. Было принято 
решение о всплытии. В 20 часов 16 минут московского времени лодки столкнулись.
Контр-адмирал Валерий Алексин категорически отверг версию, что Игорь Локоть-де 
умышленно толкнул "Батон Руж", дабы проучить нарушителя.
- Аналогичных обвинений не могу выдвинуть и против командира американской лодки,
 - заявил тогда Алексин. - Как бывший подводник, смею утверждать, что подобные 
корабли идут на умышленное столкновение только в кино и приключенческих романах.
 Ведь каждый член экипажа знает, чем чреваты подводные "абордажные" атаки - 
гибелью. Только сумасшедший командир может бросить свой атомоход на чужой. А 
таких ни мы, ни американцы на постах управления не держим. Столкновение 11 
февраля 1992 года не было преднамеренным. Хотя американский командир безусловно 
совершил целую серию нарушений, которые и привели к аварии. В чем же они 
состояли? Во-первых, "Батон Руж" зашла в территориальные воды России...
Второе грубое нарушение командира "Батон Руж" в том, что он направил корабль в 
зону полигона боевой подготовки Северного флота. Координаты таких зон доводятся 
до сведения всех государств. Несомненно, их знал и американский командир. 
Морская практика и, если угодно, этика запрещают заход без уведомления в такие 
зоны из-за чрезвычайно высокой степени риска. И наконец, находясь в этой зоне и 
потеряв контакт с "Сиеррой", командир субмарины США во избежание столкновения 
обязан был стать на "стоп", а не совершать лихорадочные маневры.
Замечу, что именно на этом полигоне и лежит сейчас протараненный "Курск".
- Как вы думаете, признает ли виновная сторона факт столкновения своей 
субмарины с "Курском"?
- Думаю, что нет. После того как внимание всего мира было приковано к агонии 
русской подлодки, сознаваться в своей пусть и непреднамеренной вине - это очень 
смелый шаг. Проще отказаться, как открестились в свое время от К-129.
Хотя поведение американской стороны весьма настораживает. Например, внеплановый 
25-минутный разговор Клинтона с Путиным по телефону. Вряд ли американский 
президент все 25 минут выражал сочувствие президенту России. Зачем-то вдруг 17 
августа, на пятый день катастрофы прилетел в Москву инкогнито - на частном 
самолете - директор ЦРУ Джордж Тенет. Зачем? Согласовывать версию подводного 
инцидента? Не исключаю... А бегающие глаза и совершенно растерянный вид 
министра обороны США Уильяма Коэна, выступавшего с заявлением по телевидению? 
Обратили внимание на его фразу: "Это трагедия не только российских подводников, 
но и всех профессионалов мира?"
Темна вода в облацех, а в морских глубинах и того пуще.
Оговорюсь, что пока лодка не поднята, пока досконально не изучен характер 
пробоины, не поднят вахтенный и аппаратные журналы, пока не проведена 
трассологическая экспертиза и все прочие следственные действия, делать 
однозначные выводы даже при очевидных совпадениях - нельзя. Как поучал Мюллер 
Штирлица, "полная ясность это форма тумана". При той информации, которой мы 
располагаем ко времени нашей беседы, мы вправе выстроить именно такую 
логическую цепь. Не исключаю и других версий, в том числе и внутреннего взрыва.
Вихрь мнений, оценок, советов, предположений...
Главный редактор морского журнала, издаваемого наиболее авторитетным в мире 
военным издательством "Джейн" Ричард Шарп: "Если бы российские подводники не 
заглушили реактор, то смогли бы попытаться поддерживать аварийное 
жизнеобеспечение хвостовых отсеков".
"Это было тяжелое решение, однако российские моряки уже не думали о себе, а 
думали о всех нас", - заявил другой британский эксперт. - Они пошли на подвиг, 
ясно понимая, что тем самым отрезают себе дорогу к спасению".
Мир уже привык к жертвенности российских моряков, всем памятен старший матрос 
Сергей Преминин, заглушивший ядерный реактор ценой жизни, или лейтенант Борис 
Корчилов, принявший со своей аварийной партией смертельную дозу радиации в 
реакторном отсеке К-19. Спасибо, конечно, уважаемым экспертам за столь лестное 
мнение о наших моряках. Но даже если бы у членов экипажа "Курска" была 
возможность следовать этим рекомендациям, они не стали бы запускать ядерные 
реакторы в полузатопленной субмарине, да и запустить их на обесточенном корабле 
невозможно - обе аккумуляторные ямы были затоплены во втором отсеке в первые же 
минуты катастрофы.
И все-таки, что же уложило так враз подводный крейсер? Не у меня одного 
плавятся мозги, разгадывая эту мрачную тайну. Порой задумываешься о мистике 
этой трагедии. Показали видеофильм: спускают корабль на воду, его первый 
командир капитан 1-го ранга Рожков, широко перекрестившись, разбивает о борт 
традиционную бутылку шампанского. Но по всем морским канонам это должна была 
сделать женщина, "мать корабля"... Говорят, когда освящали "Курск", оборвалась