борьбы, доведенная Сталиным до последовательного претворения в массовый террор. 
Потом появились практические проявления более современных конфликтологических 
моделей: борьба с диссидентами, попытки умиротворения производственных 
противоречий в промышленности и сельском хозяйстве (издание законов о трудовых 
коллективах и др.), и лишь с переходом к иному общественному устройству в 
1990-х гг. наши ученые обратились к научным исследованиям в этой области, 
стремительно догоняя Запад.
     Понятно, что российская конфликтология имеет большие перспективы развития. 
Хорошо или плохо, но от нее требуются не только академические изыскания, но и 
предложения о путях решения конфликтных практических задач, таких как 
противостояние в Чечне, несогласованность в действиях разделенной, согласно 
Конституции, государственной власти, конфликты политических партий и многое 
другое. Работы, подобные настоящему пособию, будут, несомненно, способствовать 
просвещению по части стратегии и тактики разрешения и предупреждения конфликтов.
 Особенно, если их прочтут те, кто определяет политику в таких вопросах.
     Автор настоящей работы член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев - один из 
зачинателей российских конфликтологических разработок. В течение последних лет 
вышли из печати содержательные книги и статьи исследовательского и учебного 
характера. Сейчас вниманию читателя представляется пособие весьма широкого 
плана, в котором рассматриваются по существу все основные проблемы 
конфликтологии, которые могут заинтересовать не только студентов высших учебных 
заведений, будущих социологов и политологов, но и специалистов, связанных с 
управлением социальными процессами.
     Академик В. Кудрявцев
     
Исторический обзор   
     
    Глава 1
    
    § 1. Ранние представления
    
     В мифах и преданиях, идеях и высказываниях философов, историков, писателей 
прошлых веков содержатся многочисленные и порой довольно глубокие замечания о 
причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. Тогда основным 
средством разрешения конфликтов считалось применение «священной» власти 
старейшин, вождей. Однако формирование личностных раннегосударственных структур 
не всегда приводило к порядку, а зачастую еще больше обостряло социальную 
несправедливость, усиливало и обнажало борьбу за существование. Именно поэтому 
на протяжении столетий продолжали жить надежды на более совершенное будущее, 
когда прекратятся войны во всех концах земли, исчезнут вражда и споры1.
     Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта 
принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философ-диалектик Г е 
р а к л и т (ок. 530-470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о войнах и 
социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него 
все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и 
нормы человеческого общения - в мире все рождается через вражду и распри. 
Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, - это «война - отец всего и 
царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних она 
сделала рабами, других - свободными»2. Эти слова Гераклита – одна из первых 
попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного 
развития. Конфликты здесь предстают как атрибут общественной жизни, непременное 
и важное условие общественного развития. Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе 
как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности – Э п и к 
у р (341-270 до н.э.), который тем не менее считал, что негативные последствия 
столкновений когда-нибудь вынудят людей жить в состоянии постоянного мира. Так 
мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теоретическими 
рассуждениями.
     Х р и с т и а н с к а я  ф и л о с о ф и я  в соответствии с заветами 
Евангелия стремилась, особенно в начальный период своего развития, доказать 
преимущества мира, согласия и братства между людьми. На рубеже II-III вв. 
видные ее представители развивали аргументацию, направленную против вооруженных 
столкновений, которая, однако, не оказала существенного влияния на естественный 
ход исторического развития. Но уже в начале IV в. принцип несовместимости войн 
с «учением Христа» ставится под сомнение.
     Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха 
Возрождения - период интенсивного культурного и идейного развития стран 
Западной и Центральной Европы, переходный от средневековья к Новому времени. В 
то время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов 
выступали такие известные гуманисты, как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, 
Ф. Бэкон.
     Э р а з м  Р о т т е р д а м с к и й (1469-1536), в частности, не только 
отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но и указывал на 
наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно 
цепной реакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения 
страны.
     Известный гуманист обращал внимание «на сложность примирения 
противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных 
духовных позициях. «Наибольшим абсурдом, - отмечал он, - является то, что 
Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет 
борьбу»1.