Л.С. Васильев
   ИСТОРИЯ ВОСТОКА
    Рецензенты:
    кафедра истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и 
Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова (директор ин-та, зав. кафедрой д-р ист. наук 
М.С. Мейер), гл. редактор журнала «Восток», д-р ист. наук. Л.Б. Алаев и зав. 
отделом ИМЭМО Российской АН д-р ист. наук В.Г. Хорос
    Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в 
качестве учебника для студентов вузов.
    Предлагаемое издание принадлежит к числу учебников нового поколения, 
свободных от идеологической заданности. История Востока излагается с глубокой 
древности и до сегодняшнего дня в рамках единой авторской концепции. Смысл ее в 
том, что традиционный Восток структурно отличен от Западной Европы со времен 
античности.
    В первом томе рассматривается история древних и средневековых (до начала 
XIX в.) государств и обществ Азии и Африки. Дается анализ общих закономерностей 
развития Востока, много внимания уделяется традициям, особенностям религии и 
культуры разных народов.
    
   Предисловие
    Двухтомник, предлагаемый вниманию читателя,— это дополненный и 
переработанный курс лекций, читавшийся на протяжении многих лет 
студентам-востоковедам МГИМО и ИСАА при МГУ. В том, что при издании учебника 
курс лекций подлежит серьезной переработке, нет ничего удивительного. Так 
всегда было и всегда будет. Важнее обратить внимание на то, что этот курс 
существенно дополнен, в результате чего вместо лекций по древнему и 
средневековому Востоку — историческому периоду, в пределах которого (более 
древности, нежели средневековья) автор мог бы ощущать себя достаточно 
компетентным специалистом,— появился учебник по истории Востока с ее начала и 
до сегодняшнего дня. Все произошло далеко не случайно. Во-первых, на рубеже 80— 
90-х годов XX в. в нашей стране, переживавшей бурные дни революционных перемен, 
стал остро ощущаться дефицит учебников по истории. Разумеется, учебников в 
принципе хватало, их было даже в избытке. Но беда в том, что все они безнадежно 
устарели, ибо были написаны под жестким воздействием марксистской 
идеологической схемы, хорошо известной каждому из пособий по истмату. Возникла 
объективная потребность в новом поколении учебников, которые были бы свободны 
от предвзятых суждений и соответствовали бы как современному уровню развития 
мировой исторической науки, так и уже давно достигнутому в мире высокому 
стандарту историософского осмысления истории. Во-вторых, разрабатывавшаяся 
автором данного учебника еще в 60—80-х годах весьма спорная, с точки зрения 
марксистских ортодоксов того времени, схема истории Востока, которая для 
противостояния привычным истматовским стандартам должна была опираться на 
самого Маркса (имеется в виду концепция так называемого «азиатского» способа 
производства), еще в то время настоятельно требовала внимания не только к 
древности и средневековью, но и ко всей истории Востока, столь отличного по 
многим параметрам от Запада. Наконец, в-третьих (соединив «во-первых» и 
«во-вторых»), стало очевидным, что сегодняшний читатель нуждается именно в 
цельной историософской концепции исторического процесса, которая годилась бы 
как для понимания глубокой древности, так и для оценки событий на современном 
Востоке, и что для обоснования такого рода концепции необходимо дополнить 
материалы древности и средневековья рассмотрением исторического процесса и 
многочисленных проблем более позднего времени.
    Двухтомник предлагает прежде всего авторскую концепцию, т. е. одну из 
возможных трактовок истории Востока, места Востока, можно сказать и шире, всего 
неевропейского мира, во всемирной истории. Авторское начало в нем, как увидят 
читатели, весьма заметно, что, впрочем, никак не исключает того факта, что 
многие элементы концепции были взяты у различных специалистов и 
мыслителей-теоретиков. Главной целью было собрать все работающие элементы 
разных теорий в некую единую внутренне непротиворечивую систему, вычленить в 
заново созданной системе ее системообразующий стержень и на конкретном 
материале всей истории Востока, включая и Африку, проверить работоспособность 
концепции. Собственно, именно это, прежде всего и побудило автора вторгнуться в 
сферу знаний, где он не может считать себя специалистом. Естественно, что это 
повлекло за собой необходимость в достаточной степени овладеть теми знаниями 
(речь о колониальном и постколониальном Востоке), о которых, было упомянуто.
    Несколько слов об источниках, откуда черпались материалы, фактические 
данные. Они в общем-то хорошо известны и общедоступны. Это, прежде всего, 
сводные труды, начиная с капитальной многотомной Всемирной истории и кончая 
обычными вузовскими учебниками разных поколений. Использовались также наиболее 
важные монографические исследования, различные энциклопедии, а также 
многочисленные хрестоматии, учебные пособия, журнальные статьи, обзоры в 
справочно-библиографических изданиях и т. п. Работ подобного рода великое 
множество, так что главным было не потонуть в содержащемся в них материале и 
отобрать из него наиболее достоверные и ре презентативные факты, описания и 
суждения. Разумеется, даже при самом тщательном отборе, включая проверку 
отобранного, в корпус двухтомника могли вкрасться неточности и ошибки — автор 
заранее просит за них прощения у читателя, ибо хорошо понимает, что несет 
ответственность и за чужие ошибки, если они воспроизведены в его работе.
    Чтобы свести количество ошибок к минимуму, были проведены обсуждения тех 
частей книги, которые выходили ранее отдельными малотиражными изданиями в 
качестве учебных пособий для студентов МГИМО («Курс лекций по древнему Востоку: