Старки Гардинер пишет:
       «Путем рассуждения, поддержанного целым рядом различного рода фактов, он 
приходит к заключению, что распределение жизни на тверди, как мы знаем ее 
сейчас, совершилось без помощи значительных перемен в относительных положениях 
материков и морей. Тем не менее, если мы примем его воззрения, то мы должны 
поверить, что Азия и Африка, Мадагаскар и Африка, Новая Зеландия и Австралия, 
Европа и Америка были соединены геологически между собою не в очень отдаленный 
период и, что моря на глубине в 1000 морских саженей были связаны между собою; 
но мы должны рассматривать, как «чисто бездоказательное и совершенно 
противоречащее всем доказательствам, находящимся в нашем распоряжении» [!!] 
предположение, что умеренная Европа и умеренная Америка, Австралия и Южная 
Америка были когда-либо соединены между собою, исключая Арктических и 
Антарктических поясов, и что земли, ныне отделенные морями, более нежели в 1000 
морских саженей глубины, были когда-либо соединены между собою.
       Следует признать, что Уоллэсу удалось объяснить главные черты 
существующего распределения жизни без соединения Атлантического и Тихого Океана,
 исключая лишь со стороны Полюсов, тем не менее, я не могу не задуматься над 
тем, что, может быть, некоторые факты было бы легче объяснить, допустив 
первоначальное существование соединения между берегом Чили и Полинезией1843 и 
между Великобританией и Флоридой, на которое указывают подводные рифы, 
простирающиеся между ними. Нет никакого основания, которое могло бы указать на 
невозможность такого более непосредственного соединения, и никакая физическая 
причина не выдвигается, почему бы дно океана не могло подняться из любой 
глубины. Путь, по которому, как предполагается [согласно Анти-Атлантическим и 
Лемурийским гипотезам Уоллеса], должна была следовать флора Южной Америки и 
Австралии, чтобы смешаться, усеян почти непреодолимыми препятствиями и, 
очевидно, внезапный наплыв количества субтропических американских растений в 
наш Эоценский период требует соединения больше к южной стороне, нежели 
настоящая полоса в 1000 морских саженей. Силы природы в непрестанном действии, 
и нет причины, почему бы подъемная сила, раз начавшая действовать в центре 
океана, прекратила бы свою работу раньше чем сформируется материк. Они 
действовали и подняли из моря, в сравнительно недавнее геологическое время, 
высочайшие горы на Земле. Сам Уоллэс неоднократно признает, что морские русла 
поднялись на 1000 морских саженей, острова же поднялись из глубины в 3000 
морских саженей; и предположение, что силы подъема ограничены в своей мощи, 
кажется мне, пользуясь выдержками из «Жизни Острова», вполне бездоказательным и 
совершенно противоречащим всем очевидностям, находящимся в нашем 
распоряжении»1844.
       «Отец» английской геологии – сэр Чарльз Лайэлль – был приверженцем 
единообразия в своих воззрениях на образование материков. Он говорит:
       «Профессора Унгер («Die Versunkene Insel Atlantis») и Хиир («Flora 
Tertiaria Helvetiae»), основываясь на ботанических основаниях, поддерживают 
прежнее существование Атлантического Материка, в течение известного периода 
Третичной эпохи, как дающее единственное разумное 828] объяснение, которое 
можно себе представить для пояснения аналогии, существующей между флорой 
Центральной Европы в Миоценский период и ныне существующей флорой в Восточной 
Америке. С другой стороны, профессор Оливер, после того как он доказал, какое 
количество американских видов, найденных среди окаменелостей в Европе, обычно 
встречается в Японии, склоняется к теории, впервые выдвинутой д-ром Аса Грэйем, 
что переселение видов произошло, когда существовало сухопутное сообщение из 
Америки в Восточную Азию, между пятидесятою и шестидесятою параллелью широты 
или же к югу от Берингова Пролива, следуя направлению к Алеутским островам, чем 
и объясняется общность типов флоры в Восточных Штатах Сев. Америки и флоры 
Европы Миоценского периода. Таким образом, они могли проложить себе путь по 
направлению к землям Амура, на Восточном берегу Северной Азии1845, в любую 
Миоценскую, Плиоценскую или же После-Плиоценскую эпоху, предшествовавшую 
Ледниковому периоду».
       Ненужные трудности и осложнения, возникшие здесь из желания избежать 
допущения гипотезы о Материке Атлантиды, истинно, слишком очевидны, чтобы не 
броситься в глаза. Если бы имелись одни только ботанические доказательства, то 
такой скептицизм был бы отчасти разумен; но, в данном случае, все ветви науки 
сходятся в одной точке. Наука сделала ошибку и осудила себя на еще большие 
заблуждения, нежели если бы она признала существование наших двух, ныне 
невидимых, материков. Она отрицала даже не отрицаемое, начиная от дней 
математика Лапласа до нашего времени, и это лишь несколько лет тому назад1846. 
Мы можем опереться на авторитет проф. Гёксли, сказавшего, что а priori нет 
ничего невероятного против возможности нахождения доказательств, подтверждающих 
это убеждение. Но теперь, когда положительное доказательство выдвинуто, 
признает ли выдающийся ученый этот вывод?
       Затрагивая эту проблему в другом месте, сэр Чарльз Лайэлль сообщает нам:
       «Относительно Космогонии египетских жрецов мы почерпаем много сведений у 
писателей греческих сект, заимствовавших почти все свои учения из Египта и 
среди прочих, именно, о предыдущих последовательных разрушениях и 
возобновлениях Мира [материковых, не космических катастроф]. Мы узнаем от 
Плутарха, что это было темою одного из гимнов Орфея, столь прославленного в 
баснословные века Греции. Это было принесено им с берегов Нила, и мы даже 
находим в его стихах, так же как и в индусских системах, что период 
определенной длительности назначен для каждого последующего мира. Возвраты 
великих катастроф были определены периодом Annus Magnus или великого года, 
цикла, состоящего из оборота солнца, луны и планет и кончающегося, когда все