«что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
       Теософ и 732] оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже 
точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, 
но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, 
тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука 
именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
       В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern 
Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в 
«Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее 
многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются 
восставать против нее, мы читаем:
       «Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии.»
       Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает 
во имя науки:
       «Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, 
доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, 
которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла»1153.
       А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» 
посреднике, Эфире?
       «Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут 
сказать нам, ... непосредственно о составе живой материи и... также верно, что 
мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела»1154.
       А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей 
Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:
       «Энергия есть то, что известно нам лишь по своим следствиям.»
       Пожалуйста, объясните, ибо это очень туманно.
       «[В механике существует действительная и потенциальная энергия: работа, 
действительно произведенная, и способность производить ее. Что же касается до 
природы молекулярной Энергии или Сил], то различные феномены, представляемые 
телами, указывают, что их молекулы находятся под воздействием двух 
противоположных сил, одна стремится их соединить, другая – разлучить их... 
Первая сила... называется молекулярный притяжением... вторая сила обязана vis 
viva или двигающей силе»1155.
       Именно так: именно, природу этой двигающей силы, этой vis viva, мы и 
хотим знать. Что это?
       733] «Мы не знаем!» таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего 
воображения» поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».
       Итак, все здание современной науки построено на своего рода 
«математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая 
неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и 
обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося 
за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся 
Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены 
движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш 
«Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо 
сказал о. Феликс:
       «Она не может избежать этого. Тайна есть рок науки.»
       Слова французского проповедника – наши слова, и мы приводим их в 
«Разоблаченной Изиде». «Кто – спрашивает он – кто из вас, людей науки, – 
«оказался в состоянии проникнуть в тайну образования тела, зарождения одного 
атома? Что заключается, я не скажу, в центре солнца но в центре атома? Кто 
исследовал до дна глубину песчинки? Песчинка, господа, была изучаема наукою на 
протяжении тысячелетий; наука оборачивала ее так и сяк; она делит и 
подразделяет ее, она мучает ее своими исследованиями; она пытает ее своими 
вопросами, чтоб исторгнуть из нее конечное слово, относительно тайны ее 
строения; она вопрошает ее с ненасытным любопытством: «Должна ли я делить тебя 
до бесконечности?» И, вися над этою бездною, наука колеблется, теряет почву, 
она чувствует себя ослепленной, испытывает головокружение и в отчаянии 
восклицает: «Я НЕ ЗНАЮ».
       Но если вы в таком же полном неведении относительно зарождения и скрытой 
причины песчинки, то как можете вы проявить интуицию, что касается зарождения 
единого живого существа? Откуда живое существо получает свою жизнь? Где она 
начинается? Что есть жизненный принцип?»1156.
       Отрицают ли ученые все эти обвинения? Ни в коем случае; ибо вот 
признание Тиндаля, доказывающее, как бессильна наука даже в мире Материи.
       «Начальная прогрессия атомов, на которой зиждется все последующее 
действие, ускользает от более зоркой силы, нежели сила микроскопа... Вследствие 
излишка в сложности и задолго до того, что наблюдение может подать свой голос в 
этом вопросе, самый обученный ум, самое утонченное и дисциплинированное 
воображение отступают в изумлении перед созерцанием этой проблемы. Мы немеем от 
удивления, из которого не может вывести нас никакой микроскоп, и мы сомневаемся 
не только 734] в силе нашего инструмента, но даже в том, обладаем ли мы сами 
умственными элементами, которые позволят нам, когда-либо, утвердиться в 
понимании ультимативных (конечных) созидательных энергий Природы?»
       Насколько действительно мало известно о материальной Вселенной, 
подозревалось на протяжении многих лет по признанию самих ученых. И сейчас 
имеются некоторые материалисты, которые хотели бы даже отказаться от Эфира – 
каким бы термином не определяла наука беспредельную Субстанцию, нумен которой 
буддисты называют Свабхават – так же как и от атомов, слишком опасных, в силу 
их древних философских и их настоящих христианских и теологических ассоциаций.