пути: суд крайне редко проявлял такую инициативу, а следователь и 
прокурор-обвинитель были озабочены обеспечением обвинения, а не до-казыванием 
размера причиненного П. материального ущерба. И хотя закон позволял суду при 
рассмотрении уголовного дела лишь в исключительных случаях (при невозможности 
произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства 
дела) передать вопрос на рассмотрение иска в порядке гражданского 
судопроизводства (ч. 2 ст. 30 УПК), суды широко этим пользовались.
На протяжении всего советского периода П. вынужден был довольствоваться 
минимальным возмещением вреда. Отсюда и упоминавшаяся выше пассивность П. в 
уголовном судопроизводстве. Это была или реституция - возврат похищенного 
имущества - или денежная компенсация, взыскиваемая с осужденного в пределах 
денежной оценки вреда. причиненного здоровью и имуществу. Например,при 
причинении вреда здоровью в исковую сумму могли входить только затраты на 
дополнительное питание и редко - на санаторно-курортное лечение, ибо считалось, 
что основные затраты брало на себя государство, оплачивая больничный лист за 
определенный срок и ординарное лечение. О праве П. претендовать на возмещение 
расходов, связанных с поминками покойного после погребения жертвы преступления,
взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального ущерба не могло 
быть и речи.
Определенные положительные сдвиги наметились в последние годы. Постановлением 
Правительства РФ от 17 мая 1996 г. утверждена "Федеральная целевая программа по 
усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы". Выделение значительных 
денежных средств с указанием источников финансирования вселяет надежду на 
возможность "коренного изменения криминальной ситуации в стране... создание 
условий для неотвратимости наступления ответственности за совершенное 
преступление", как это записано в Программе. Центральный ее раздел посвящен 
защите жизни,здоровья,свободы и достоинства граждан, повышению эффективного 
раскрытия и расследования преступлений. В разделе содержится задание 
разработать УПК РФ (еще в 1996г.), который, как известно, включает правовые 
средства защиты П. в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дается задание 
правоохранительным ведомствам, а также Минюсту и Минэкономики РФ разработать 
"систему мер по обеспечению защиты жертв преступлений, повышению их правового 
статуса в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН "Основные 
принципы отправления правосудия в отношении жертв преступлений и 
злоупотребления властью", расширению их прав в уголовном судопроизводстве и 
гарантий возмещения причиненного материального и морального ущерба".
Правовой статус П. определяется несколькими отраслями права. В Конституции РФ - 
это уже упоминавшаяся ст. 52 о защите прав П. от преступлений и злоупотреблений 
властью, а также ст. 46, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и 
свобод, ст. 48, гарантирующая право на получение квалифицированной юридической 
помощи. Теснее всего П. (или шире - жертва преступления) связан с 
уголовно-про-цессуальным законодательством. Именно в уголовном процессе 
происходит столкновение и разрешение конфликта между обвиняемым и П.
В УПК в последние годы внесено много радикальных, коренных изменений, вплоть до 
судебного контроля за применением арестов, за продлением срока содержания под 
стражей. Очень много изменений связано с созданием дополнительных 
процессуальных гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, с участием защитника 
по всем делам с момента предъявления обвинения. Принят закон о суде присяжных, 
который в основном нацелен на обеспечение прав обвиняемого. Однако ни одного 
закона, ни одной нормы в УПК не было изменено в интересах расширения гарантии 
прав пострадавших от преступлений.
В проекте УПК РФ существенно расширяется статус П.В частности.П. или просто 
заинтересованному лицу, еще не признанному П.. представляется право обжаловать 
в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о 
приостановлении либо о прекращении уголовного дела. т.е. те решения органов 
предварительного следствия, которые лишают возможности жертву преступления 
защищать свои
права надлежащим образом. Правда, теперь актуальность этой проблемы снижена в 
связи с признанием прямого действия Конституции РФ и соответствующих 
разъяснений Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. о ее применении судами. Статья 
46 Конституции РФ предоставила любому гражданину возможность обращаться за 
судебной защитой своих прав и свобод, однако для процессуального 
законодательства важен механизм реализации этой конституционной нормы.
В УПК содержится норма, согласно которой при отказе прокурора от поддержания 
обвинения суд прекращает дальнейшее производство по делу, если П. против этого 
не возражает. И далее не объясняется, что же делать, если П. возражает. 
Представляется, что в этом случае следовало бы объявить перерыв в судебном 
заседании, назначить П. профессионального представителя и на него возложить 
обязанности по поддержанию обвинения. Причем П. в этом случае можно было бы 
освободить от оплаты услуг представителя с учетом того, что в Конституции РФ 
есть норма, которая гарантирует от имени государства льготную юридическую 
помощь, даже освобождение отдельных категорий граждан от оплаты юридических 
услуг (ст. 48). Полагаем, что и П. в определенных случаях может быть обеспечена 
бесплатная юридическая помощь. Глава 60 ГК РФ, посвященная обязательствам, 
возникающим вследствие причинения вреда, может рассматриваться как 
материально-правовая база защиты интересов жертв преступлений и П. в частности. 
Эта глава отразила некоторые реалии рыночной экономики, предусмотрев и 
положения об основаниях, способах и размере компенсации морального вреда.
Здесь возникает сложная проблема соотношения правил гражданского и уголовного 
судопроизводства при рассмотрении иска П. В соответствии с нормами ГПК