четверти XVIII столетия и реформа Петра Вели-
кого> (М..1892). Огромный архивный материал
позволил М. раскрыть связь петровских ре-
форм в области государственного устройства с
податной и финансовой системой, с деятельно-
стью административных органов. Но, выступая
против крайних оценок Петра 1 (отождествле-
ние реформы и реформатора: реформа - вы-
ражение логики органического развития Рос-
сии), М. сводил значение деятельности Петра к
роли регистратора событий, лишенного созна-
тельных и целесообразных стремлений. Виног-
радов предложил присудить М. сразу доктор-
скую степень, однако Ключевский выступил
против, считая, что М. мог бы написать более
совершенную работу. Книга была удостоенна
премии им. С.Соловьева.

С начала 90-х М. - член Общества истории
и древностей российских, Московского архео-
логического общества, Общества естествозна-
ния, географии и археологии. Вел просвети-
тельскую деятельность в Московском комитете
грамотности, в Комиссии по самообразованию.
За <намеки на общие чаяния свободы и осуж-
дение самодержавия> в лекции, прочитанной в
Нижнем Новгороде, в начале 1895 уволен из
университета с запрещением преподавать в
других учебных заведениях и сослан в Рязань,
где участвовал в археологических раскопках и
начал работу над <Очерками по истории рус-
ской культуры> (М., 1896-1903). В этом труде
М. аккумулировал завоевания предшественни-
ков: внимание к географическому фактору, де-
мографическим и колонизационным процессам,
особый интерес к экономической, социальной
и культурной истории, к роли государства, по-
зитивистский факторный подход и стремление
к культурно-историческому синтезу. Рассмат-
ривая историю России на фоне и в сравнитель-
ном сопоставлении с историей Западной Евро-
пы, М. утверждал, что развитие России шло в
русле общих закономерностей, но отличалось
рядом специфических черт: запоздалостью ис-
торических процессов, особым и определяю-
щим значением государства, от политики кото-
рого зависело развитие экономики, культуры и
социальных отношений.

В 1897 читал лекции по всеобщей истории
в Высшем училище в Софии (прекратил чтение
по требованию русского посла), путешествовал
по Македонии (<Письма с дороги> публикова-
лись в <Русских ведомостях> в 1897-99). В
1901 вновь арестован в Петербурге. Автор
программы Союза освобождения, сотрудник
журнала <Освобождение>. В статьях и лекциях
за границей в 1902-5 (в США, Англии и др.
странах) пропагандировал необходимость уста-
новления в России конституционного правле-
ния, ориентируясь прежде всего на политиче-
ский строй Англии. Вернувшись в апреле 1905
в Россию, сосредоточил свои усилия на полити-
ческой деятельности. Один из лидеров создан-
ной в октябре конституционно-демократиче-
ской партии (партии народной свободы). Редак-
тор центрального органа партии - газеты
<Речь>. В условиях роста революционного дви-
жения и попыток правительства привлечь на
свою сторону либералов стремился построить
партию <третьей возможности>, которая могла
бы направить революционное движение в рус-
ло парламентской борьбы, <спасти революцию
от нее самой> и реально ограничить монархию.
Депутат 3-й и 4-й Государственной думы, ли-
дер кадетской фракции. Проявлял в своей дум-
ской деятельности тактическое искусство, дик-
товавшееся желанием сохранить ростки парла-
ментаризма в России, не отказываясь ни от
критики правительства, ни от сближения с ним,