мастеру технологии, который произвел революцию в изучении поведения в наши
дни". В 1990 году Скиннер также получил благодарность президента
Американской психологической ассоциации - за прижизненный вклад в
психологию.
Скиннер был автором многих трудов. Среди его книг: "Поведение организмов"
(1938); "Уолден-2" (1948); "Наука и поведение человека" (1953); "Вербальное
поведение" (1957); "Режимы подкрепления" (1957; "Суммирование наблюдений"
(1961); "Технология обучения" (1968); "Случайное подкрепление" (1969); "За
пределами свободы и достоинства" (1971); "О бихевиоризме" (1974);
"Подробности моей жизни" (1976); "Размышления: бихевиоризм и общество"
(1978); "Портрет бихевиориста" (1979); "Значение последствий" (1983);
"Радости зрелого возраста" (1983); "К дальнейшим размышлениям" (1987).
Возможно, среди студентов колледжей наиболее известна книга Скиннера
"Уолден-2", роман, описывающий утопическое сообщество, основанное на
контроле поведения посредством принципов подкрепления. Его автобиография
появляется в 5-м томе "Истории психологии в автобиографиях". Скиннер умер в
1990 году после года борьбы с лейкемией.

ПОДХОД СНИННЕРА К ПСИХОЛОГИИ.
Большинство теоретиков-персонологов работают в двух направлениях:
«обязательное изучение устойчивых различий между людьми» и «опора на
гипотетическое объяснение разнообразия и сложности человеческого
поведения». Эти направления образуют основное русло, если не суть,
большинства концепций личности. Скиннер полагал, что абстрактные теории не
обязательны и ими можно пренебречь в пользу подхода, основанного на
изучении влияния окружающей среды на поведение индивида. Он утверждал, что
психология, особенно область научения, была недостаточно развита для того,
чтобы найти обоснования построению крупномасштабной, формализованной
теории. К тому же он заявлял, что не нужно проводить теоретически
направленные исследования, так как они дают "объяснение наблюдаемых фактов,
которые апеллируют к событиям, описанным в разных терминах и измеренным,
если вообще их можно измерить, в разных величинах". Наконец, Скиннер
оспаривал теории поведения человека, часто дающие психологам ложное чувство
уверенности в своем знании и фактически не включающие в себя отношения
между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которые
предшествовали этому поведению.
В свете очевидной антитеоретической позиции Скиннера сомнительно, нужно ли
его включать в книгу, имеющую отношение к теориям личности. Мы не будем
обращаться к этому философскому вопросу, только заметим, что Скиннер считал
себя теоретиком, таким образом оправдывая наше обращение к его подходу
изучения личности. В одном интервью он заявил:
Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминах чего-то,
происходящего в другой вселенной, такой как разум или нервная система. Я не
верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, они
опасны; они служат причиной для беспокойства. Но я предвкушаю всеобъемлющую
теорию поведения человека, которая объединит множество фактов и выразит их
наиболее общим образом. Теории такого рода я был бы очень заинтересован
содействовать, и я считаю себя теоретиком.
Таким образом, несмотря на то, что взгляд Скиннера на теорию существенно
отличается от точки зрения большинства персонологов, он, тем не менее,
посвятил себя задаче создания теории поведения человека.

За пределами автономного человека.
Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления о том, что
люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованием
внутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт
личности). Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в
примитивном анимизме и продолжают существовать, потому что игнорируются
условия окружения, управляющие поведением.
Автономный человек служит для того, чтобы объяснить только то, что мы не
можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашего
невежества, и он естественно теряет свою автономность по мере того, как мы
все больше узнаем о поведении... Нет нужды открывать для себя, что на самом
деле представляет собой личность, состояние ума, чувства, черты характера,
планы, цели, намерения или что-то другое, характеризующее автономного
человека, для того чтобы продвинуться в научном анализе поведения.
Возражение Скиннера против интрапсихических причин состоит не в том, что
они суть неприемлемый феномен для изучения, а скорее в том, что они окутаны
терминологией, не позволяющей давать рабочие определения и осуществлять
эмпирическую проверку. В истории науки, отмечал он, обычно необходимо
полностью отойти от умозрительных концепций, а не видоизменять их так,
чтобы стало возможным эмпирическое изучение. Для того чтобы объяснить,
почему компетентную студентку исключают из колледжа, мы могли бы с
легкостью сказать: "потому что она очень боится неудачи", "потому что у нее
нет мотивации" или "потому что она стала меньше заниматься из-за того, что
бессознательно боялась успеха". Такие гипотезы об исключении студентки из
колледжа могут звучать как объяснение, но Скиннер предупреждал, что они
ничего не объясняют, если ясно не определены все мотивы и если не
установлено все то, что предшествовало ее исключению.
Таким образом, если к умозрительной концепции обращаются для того, чтобы